Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Virovitica, Tomaša Masaryka 8
Poslovni broj: 11 P-148/2022-18
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, po sucu tog suda Katarini Petrović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Ž. K., OIB:…, iz B., Š. B., V. N., zastupanog po punomoćnici N. R., odvjetnici iz OD V.& R. & C. C., protiv prvotuženika J. K. iz B. i drugotuženika S. K. iz B., oboje sada nepoznata boravišta i prebivališta, zastupani po privremenom zastupniku K. J., odvjetniku u V., radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave dana 8. srpnja 2022., dana 14. srpnja 2022.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj Ž. K., OIB:…, iz B., Š. B., V. N., vlasnik nekretnine upisane u zk.ul.br…., k.o. B., i to k.č.br…. LIVADA B. površine 1 jutro, što su mu tuženici K. J.1 iz B., a sada nepoznat vlasnik u 3/12 dijela i K. S. iz B., a sada nepoznat vlasnik u 3/12 dijela, dužni priznati i trpjeti upis prava vlasništva u zemljišnim knjigama na ime i u korist tužitelja, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine pobliže navedene u izreci ove presude.
1.2. U tužbi navodi da su u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Virovitici, Zemljišnoknjižni odjel V., na nekretnini u zk.ul.br…., k.o. B., i to k.č.br…. LIVADA B. površine 1 jutro, upisani kao vlasnici tužitelj u 6/12 dijela i tuženici K. J.1 i K. S. svaki u 3/12 dijela, te da se on nalazi u nesmetanom odnosno zakonitom, poštenom i istinitom posjedu predmetne nekretnine. Navedenu nekretninu tužitelj je stekao od pokojne majke K.K., rođ. K., a koja je iste naslijedila od svojih roditelja. Dakle, tužitelj i njegovi pravni prednici predmetnu nekretninu uživaju preko 40 godina i to na način da su pravni prednici tužitelja i sam tužitelj istu nesmetano posjedovali te ih u tome nikad nitko nije smetao.
1.3. Nadalje tužitelj navodi da ne poznaje osobe koje su upisane kao vlasnici nekretnine opisane u točki I. tužbe, te se u zemljišnim knjigama kao vlasnici predmetnih nekretnina vode tuženici K. J.1 i K. S., odnosno osobe koje su tužitelju i ostalima nepoznate te se za iste ne može ništa utvrditi niti u jednom javnom registru. Tužitelj je prije pokretanja ovog postupka pokušao doći do informacija iz evidencija MUP-a, međutim tužitelj je zaprimio odgovor da tuženike nije bilo moguće naći u evidenciji. Stoga predlaže postaviti privremenog zastupnika tuženicima sukladno članku 84. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, u daljem tekstu ZPP), a sve s obzirom da je prebivalište i boravište tuženika već dulje nepoznato. Tužitelj predlaže da se tuženicima kao privremeni zastupnik postavi odvjetnik K. J.2 iz V., Ul. T. M. 4, koji je voljan prihvatiti tu obvezu.
1.4. U tužbi dalje navodi da se on kroz zakonom propisano vrijeme nalazi u posjedu predmetne nekretnine, a njegov posjed je kroz ovo vrijeme posjedovanja zakonit, istinit i pošten, jer je tužitelj posjed stekao na valjanom pravnom temelju, to tužitelj po svojim punomoćnicima, a budući da pravo vlasništva ne može ishoditi na drugi način, podnosi ovu tužbu te predlaže da sud donese presudu.
2. U odgovoru na tužbu od 19. travnja 2022. (strana 14) privremeni zastupnik tuženika K. J.1 i K. S., odvjetnik K. J. ističe kako nema saznanja o činjenicama navedenima u tužbi niti ima saznanja o prebivalištu odnosno boravištu tuženika, no opreza radi, protivi se tužbi i tužbenom zahtjevu, a odluku o tužbenom zahtjevu prepušta sudu.
3. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u izvadak iz zemljišne knjige za zk.ul.br…. k.o. B. (strana 5), u prijepis posjedovnog lista broj 1116 (strana 6), u dopis MUP-a, PU Virovitičko-podravska od 17. ožujka 2022. (strana 7), u izvod iz katastarskog plana (strana 37), te je saslušao svjedoke S. S. (strana 34), i M. T. (strana 34-35).
4. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige za zk.ul.br….k.o. B. (strana 5), sud je utvrdio da se predmetna nekretnina k.č.br…. Livada B. sa površinom 1 jutro vodi upisana na K. J.1 , B. u 3/12 dijela, K. S., B. u 3/12 dijela, te na K. Ž., OIB:…, V. N., B. u 6/12 dijela.
5. Uvidom u prijepis iz posjedovnog lista, i to list broj… k.o. B. (strana 6), utvrđeno je da se na predmetnoj nekretnini k.č.br…. B. oranica sa 5755 m2, vode upisani kao posjednici K. J.1 , B. u 3/12 dijela, K. S., B. u 3/12 dijela, te K. Ž., OIB:…, V. N., B. u 6/12 dijela.
6. Svjedok S. S. (strana 34) iskazuje da je on sada u dobi od 66 godina i može reći da mu je poznata nekretnina koja je predmet ovoga postupka. Naime, on ima zemlju u neposrednoj blizini ove nekretnine i sa sigurnošću može reći da su tužitelj, a ranije njegovi prednici, sada pok. otac S. i majka K., a također i gospodin M. T. koji uzima ovu zemlju u arendu, mirno i nesmetano uživali ovu nekretninu i to zasigurno preko 40 pa i više godina. Za K. J.1 i K. S., koji su upisani u zemljišnim knjigama kao suvlasnici, on nikada nije čuo i ne zna tko su te osobe, ali tvrdi da oni nisu bili u posjedu ove nekretnine. Nije čuo da bi se vodili neki postupci kod suda ili negdje drugdje vezani za ovu nekretninu.
7. Svjedok M. T. (strana 34-35) iskazuje da je on sada u dobi od 62 godine i može reći da mu je poznata nekretnina koja je predmet ovoga postupka. Naime, on blizu ove nekretnine ima također i svoje nekretnine i poznato mu je da je tužitelj u mirnom i nesmetanom posjedu ove nekretnine preko 40 godina. Prije tužitelja u posjedu su bili njegovi roditelji, sada pok. S. i K., a zadnjih 15 godina on uzima u arendu ovu nekretninu, te mu je ista upisana u A. upisnik. Za K. J.1 i K. S., koji su upisani kao suvlasnici, on nikada nije čuo, mada je rođen i živi u B. već skoro 62 godine. Zna da je tužitelj poslije ostavinske rasprave od svog brata i sestre otkupio njihove suvlasničke dijelove.
8. Slijedom navedenog, na temelju izvedenih dokaza te tako utvrđenog činjeničnog stanja, a primjenom odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, u daljnjem tekstu ZPP), utvrđeno je da je tužitelj vlasnik predmetne nekretnine u cijelosti.
9. Pri odlučivanju o osnovanosti tužbenog zahtjeva sud je imao u vidu odredbe čl. 159. i čl. 160. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima («Narodne novine» 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14 i 81/15, u daljnjem tekstu: ZV).
10. Kako je tijekom postupka utvrđeno da je nekretnina upisana u zk.ul.br…. k.o. B., i to k.č.br…. LIVADA B. površine 1 jutro, u mirnom i nesmetanom posjedu tužitelja i njegovih prednika više od 20 godina, to su ispunjene pretpostavke da tužitelj stekne pravo vlasništva predmetne nekretnine, kako je to presuđeno u izreci presude.
11. Na temelju izvedenih dokaza sud je samostalan posjed tužitelja okvalificirao kao zakonit, istinit i pošten.
12. Slijedom navedenog presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Virovitici, 14. srpnja 2022.
Sutkinja:
Katarina Petrović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka iste. Žalba se podnosi pismeno u 3 istovjetna primjerka ovom sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
1. OD V. & R. & C. C., T. b. J. J., V.
2. Odvjetnik K. J.2 , T. M., V.
3. Porezna uprava, Ispostava V., T. Lj. P., V. - nakon pravomoćnosti
