Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj:Ppž-1353/2022

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog Ž. D., zbog prekršaja iz članka 226. stavka 1. i 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.), rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave krapinsko-zagorske, Policijske postaje Donja Stubica, protiv presude Općinskog suda u Zlataru od 8. prosinca 2022., broj: 25. Pp-2509/2021, u sjednici vijeća održanoj 14. srpnja 2022.

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave krapinsko-zagorske, Policijske postaje Donja Stubica kao osnovana i preinačuje pobijana prvostupanjska presuda u odluci o kazni, tako da se okrivljeniku Ž. D. za djelo u točki 1/ izreke utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana, a za djelo u točki 2/ kazna zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana, pa se na temelju članka 39. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona okr. Ž. D. izriče ukupna kazna zatvora u trajanju od 50 (pedeset) dana, u koju se na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme uhićenja i zadržavanja od 13. siječnja 2021. u 23,45 do 28. studenoga 2021. u 23,45 kao 16 (šesnaest) dana zatvora, pa je okrivljeniku ime izrečene kazne preostalo za izdržati 34 (tridesetičetiri) dana zatvora.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Zlataru okr. Ž. D. proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaje iz članka 199. stavka 2. i 8. i članka 216. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je za na temelju citiranih propisa za svako pojedino djelo utvrđena kazna zatvora, i to za djelo u točki 1) u trajanju od 10 dana, a za djelo u točki 2/ u trajanju od 5 dana, a potom na temelju članka 39. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona izrečena ukupna kazna zatvora u trajanju od 15 dana.

1.1. Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je vrijeme uhićenja uračunato u izrečenu kaznu kao 15 dana zatvora.

1.2. Okrivljeniku je nadalje na temelju članka 58. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 12 mjeseci.

1.3. Istom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 330,00 kuna.

1.4. U pogledu privremeno oduzetog osobnog automobila marke i tip Volkswagen Golf reg. oznake xxxx za pripadajućim ključevima i prometna dozvola ser. br. xxxx odlučeno je da se imaju vratiti vlasnici M. M.

2. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je podnio pravodobnu žalbu zbog odluke o kazni, u bitnome navodeći da je kazna preblaga i da se njome neće ostvariti svrha kažnjavanja, budući da je okrivljenik višestruki počinitelj teških prekršaja pa je očito da ranije kažnjavanje nije utjecalo na njega da ubuduće ne čini takve prekršaje.

2.1. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.

3. Žalba je osnovana.

4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13, 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (dalje: Suda) je utvrdilo da nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, međutim nalazi da je prvostupanjski sud na štetu okrivljenika počinio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 6. Prekršajnog zakona, jer su povrijeđene odredbe zakona o uračunavanju oduzimanja slobode u vezi s prekršajem.

4.1. Naime, iz stanja spisa prvostupanjskog predmeta proizlazi da je okrivljenik bio uhićen i u zadržavanju određenom po sudu u vremenu od 13. studenoga 2021. u 23,45 sati do 28. studenoga 2021. do 23,45 sati. Pri takvom stanju stvari prvostupanjski sud nije pravilno primijenio odredbu članka 40. stavka 2. Prekršajnog zakona, jer izričaj „svaki započeti dan…“ podrazumijeva kalendarski uračunavanje uhićenja, zadržavanja ili drugog načina oduzete slobode u izrečenu kaznu. Budući da je okrivljeniku kalendarski oduzeta sloboda 13. studenoga 2021. a pušten je na slobodu 28. studenoga 2021. to se konkretno oduzimanje slobode izjednačava sa 16 dana zatvora. Stoga je ovaj Sud po službenoj dužnosti navedenu nepravilnost otklonio, kao u izreci ove presude.

5. Ispitujući pobijanu presudu u pogledu žalbe na odluku o kazni ovaj Sud je mišljenja da osnovano ističe žalitelj da prvostupanjski sud prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne nije pravilno cijeno ranije ponašanje okrivljenika i težinu djela počinjenih u stjecaju. Iako je prvostupanjski sud pravilno utvrdio kao otegotnu okolnost raniju kažnjavanost okrivljenika i to kao specijalnog povratnika, takvo ponašanje nije u dovoljnoj mjeri vrednovao kod utvrđivanja mjere kazne za svako pojedino djelo, budući da je okrivljenik prethodno u veoma kratkom vremenskom periodu u pet navrata kažnjavan za prekršaje iz istih zakonskih odredbi u stjecaju, pa pri takvom utvrđenju glede ranijeg ponašanja u prometu, imajući na umu pogibeljnost upravljanja vozilom prije stjecanja potrebnih znanja i vještina uz prisutnost značajne količine alkohola u organizmu počinitelja, nisu ostvareni uvjeti za kraće trajanje zatvorskih kazni. Naime, okrivljeniku je za djelo iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama već izricana kazna zatvora u trajanju od 15 dana, pa je očito da se kraćim trajanjem zatvorske kazne nije ostvarila svrha kažnjavanja i utjecalo na počinitelja da se kloni činjenja najtežih prometnih prekršaja, budući da i dalje pokazuje ustrajnost i drskost u njihovu činjenju, pa je i ovaj Sud mišljenja da je trebalo izreći strožu vrstu kazne u duljem trajanju, uzimajući u obzir i ranije izrečene kazne. Stoga je prihvaćanjem žalbe, a imajući na umu posebnim zakonom propisanu kaznu za predmetni prekršaj (od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana) težinu djela i veliku opasnost za druge sudionike u prometu, za svako pojedino djelo odmjerio kaznu zatvora u duljem trajanju, kako je to i označeno izreci ove presude, te na temelju članka 39. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu kaznu zatvora u trajanju od 50 dana. Naime, ovaj Sud je mišljenja da se u predmetnom slučaju samo strožom kaznom zatvora može postići svrha kažnjavanja, odnosno da je potrebno uputiti onu vrstu prijekora koji će utjecati na počinitelja i ostale da ubuduće ne čine takve prekršaje.

6. Vrijeme uhićenja okrivljenika i nastavno zadržavanja uračunava se okrivljeniku u izrečenu kaznu zatvora kao 16 dana zatvora, pa je okrivljeniku na ime izrečene kazne preostalo za izdržati 36 dana zatvora.

7. Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 14. srpnja 2022.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća

Nada Horvatović, v. r.

Renata Popović, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Zlataru u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.