REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Pž-5250/2020
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Nade Horvatović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog M.K. zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.), rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave ličko-senjske, Policijske postaje Otočac, podnijetom protiv presude Općinskog suda u Gospiću, Stalna služba u Otočcu od 6. listopada 2020., broj: Pp P-688/2020, u sjednici vijeća održanoj dana 14. srpnja 2022.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave ličko-senjske, Policijske postaje Otočac, ukida se prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog suda u Gospiću, Stalne službe u Otočcu od 6. listopada 2020., broj: Pp P-688/2020 na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. (pravilno je članka 182 točke 3.) Prekršajnog zakona oslobođen je optužbe okrivljeni M.K. zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Protiv prvostupanjske presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava ličko-senjska, Policijska postaja Otočac je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
Žalitelj predlaže da se njegova žalba prihvati, pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
3. Žalba je osnovana.
4. Rješavajući o žalbi okrivljenika, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (nastavno-Sud) je našao da je prvostupanjski sud donio preuranjenu odluku, jer se, s obzirom na žalbene navode žalitelja, iz dosad utvrđenog činjeničnog stanja ne može sa sigurnošću utvrditi da je okrivljenik kriv za prekršaj koji mu je stavljen na teret.
5. Prvostupanjski sud je oslobađajuću presudu donio s obrazloženjem kako nema dokaza da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret jer su dokazi priloženi od strane tužitelja kontradiktorni izmijenjenom optuženju jer je zapisnik o ispitivanju prisustva alkohola sačinjen na dvojben način.
6. Iz provedenog postupka proizlazi da su prema okrivljeniku postupali načelnik postaje S.D. i policijski službenik N.H. i to u civilnom vozilu bez službenih oznaka u sklopu akcije „alkohol“, a da je zapisnik o ispitivanju prisustva alkohola sastavila policijska službenica J.M. koja ispitivanju nije prisustvovala.
Međutim, žalitelj opravdano ukazuje kako je radi pravilnog tvrđivanja činjeničnog stanja trebalo kao svjedoke ispitati načelnika postaje S.D. i policijskog službenika N.H. upravo na okolnost i utvrđivanja prekršaja i sastavljanja zapisnika. Valja i nesporno utvrditi kojim je vozilom (marka i reg. oznaka) upravljao okrivljenik tempore criminis, a o tome ispitati i okrivljenika i svjedoke koji su utvrdili prekršaj, a sud mora dati razloge u slučaju neznatne izmjene činjeničnog opisa djela.
7. Stoga će prvostupanjski sud ponovno provesti postupak u kojem će ponovno ispitati okrivljenika i kao svjedoke načelnika policije i policijskog službenika koji su utvrdili prekršaj, a po potrebi će provesti i druge dokaze kako bi potpuno utvrdio činjenično stanje i donijeti će novu, valjano obrazloženu odluku.
9. Na temelju članka 206. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 14. srpnja 2022.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Nada Horvatović v. r.
Davorko Kučan v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Gospiću u 4 otpravaka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
