Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ovr-264//2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu kao drugostupanjski sud, po sutkinji Ankici Matić na temelju nacrta odluke sudske savjetnice Ivane Hrkać, u pravnoj stvari ovrhovoditelja R. S. S. J. W. E., Republika Austrija, OIB: ..., kojeg zastupa odvjetničko društvo R. & R. j.t.d. iz Z., protiv ovršenika I. d.o.o., R., OIB: ..., kojeg zastupa stečajni upravitelj R. M. iz R., radi ovrhe, odlučujući o ovrhovoditeljevoj žalbi protiv rješenja Općinskoga građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Ovr-2963/2020-72 od 3. svibnja 2022., 14. srpnja 2022.

r i j e š i o  j e

Odbija se ovrhovoditeljeva žalba kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskoga građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Ovr-2963/2020-72 od 3. svibnja 2022.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem utvrdio prekid postupka, oglasio se stvarno nenadležnim o ovoj pravnoj stvari te odlučio predmet ustupiti Trgovačkom sudu u Rijeci, pred kojim se vodi stečajni postupak nad ovršenikom.

2. Protiv tog rješenja žali se ovrhovoditelj, navodeći u žalbi žalbene razloge iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19 u daljnjem tekstu: ZPP), koji je ovdje primijeniti na temelju odredbe čl. 21. st. 1. u svezi s odredbom čl. 290 Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17, 131/20 u daljnjem tekstu: OZ).

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prvostupanjski je sud donio pobijano rješenja nakon što je utvrdio da je rješenjem Trgovačkog suda u Rijeci, poslovni broj: St-573/2017 od 12. ožujka 2018. otvoren stečajni postupak nad ovršenikom. Sud obrazlaže da se predmetni postupak vodi se radi namirenja tražbine ovrhovoditelja kao razlučnog vjerovnika, a budući da još nije doneseno rješenje o njegovom namirenju, primjenom mjerodavnih zakonskih odredbi, postupak se prekida.

6. Naime, 31. ožujka 2022., na snagu je stupio Zakon o izmjenama i dopunama Stečajnog zakona (Narodne novine broj: 36/2022). Odredbom čl. 68. tog zakona izmijenjena je odredba čl. 169. st. 6. Stečajnog zakona ("Narodne novine" br. 71/15., 104/17., 36/22., dalje SZ) pa je propisano da se postupci ovrhe i osiguranja koje su pokrenuli razlučni vjerovnici, koji su u tijeku u vrijeme otvaranja stečajnoga postupka, prekidaju, bez obzira na to kada je ovršni postupak pokrenut, osim ako u ovršnom postupku već nije doneseno rješenje o namirenju razlučnog vjerovnika.

7. Prema odredbi čl. 115. st. 2. Zakona o izmjenama i dopunama Stečajnog zakona, ova se izmjena primjenjuje na sve postupke u tijeku.

8. Sukladno odredbi čl. 169. st. 7. SZ-a, sud koji vodi postupak ovrhe ili osiguranja iz st. 6. toga članka dužan je u roku od osam dana od dana otvaranja stečajnoga postupka rješenjem utvrditi prekid postupka, oglasiti se nenadležnim i ustupiti predmet sudu koji vodi stečajni postupak.

9. Budući da iz sustava e Spis proizlazi da je točno utvrđenje prvostupanjskog suda kako je rješenjem Trgovačkog suda u Rijeci St-573/2017 od 12. ožujka 2018. otvoren stečajni postupak nad ovršenikom, pravilna je i odluka tog suda kojom utvrđuje prekid postupka, oglašava se nenadležnim i odlučuje ustupiti predmet Trgovačkom sudu u Rijeci.

10. Ovrhovoditelj u žalbi ne ističe nikakav žalbeni navod, niti tvrdi da su pogrešna utvrđenja prvostupanjskog suda, pa je pobijano rješenje ispitano u granicama propisanima odredbama čl. 365. ZPP-a u svezi s odredbom čl. 381. ZPP- a i odredbe čl. 21. st. 1. OZ-a.

11. Kako je prvostupanjski sud na pravilno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo, te pritom nije počinio bitnu povredu odredaba postupka iz odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a, trebalo je, na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a, u svezi s odredbama čl. 21. st. 1. i čl. 290. OZ-a, odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje.

Split, 14. srpnja 2022.

Sutkinja:

Ankica Matić, v. r.