Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 80 Gž Ovr-1014/2022-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Gabrieli Topić Kordej kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja C. B. d.d. u stečaju, S., OIB:… zastupanog po stečajnoj upraviteljici A. Č. iz S., OIB:…, protiv ovršenika Stečajna masa iza stečajnog dužnika N. d.o.o. u stečaju, N. G., OIB:… sa sjedištem na adresi stečajne upraviteljice T. M. iz O., OIB…, radi ovrhe na nekretninama ovršenika, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr-302/18-47 od 31. svibnja 2022., dana 14. srpnja 2022.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovrhovoditelja i ukida rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr-302/18-47 od 31. svibnja 2022. te se predmet vraća na ponovan postupak prvostupanjskom sudu.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja je pod točkom I. izreke utvrđena visina troškova ovršnog postupka, a pod točkom II. izreke je odlučeno da se troškovi postupka uplate na račun ovrhovoditelja. Pod točkom III. izreke je odlučeno da se iznos kupovnine uplati na račun Trgovačkog suda u Zagrebu nakon pravomoćnosti ovoga rješenja.

2. Protiv rješenja suda prvog stupnja u dijelu odluke pod točkom III. izreke žali se ovrhovoditelj zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08 , 57/11, 148/11 ,25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) te predlaže preinačiti, podredno ukinuti prvostupanjsku odluku u pobijanom dijelu i u tom dijelu predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak. 3. Žalba je osnovana.

4. Prvostupanjski je sud pobijanu odluku donio s pozivom na odredbu čl. 164.a. st. 1. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj 44/96, 29/99, 129/00, 123/03, 82/06, 116/10, 25/12 i 133/12 – u daljnjem tekstu SZ), prema kojoj nakon što unovči stvar ili pravo na kojem postoji razlučno pravo upisano u javnoj knjizi, ovršni će sud, nakon što iz iznosa ostvarenog prodajom namiri troškove do tada provedenog ovršnog postupka, preostali novac predat će stečajnom sucu.

5. Iz stanja spisa, u bitnom, proizlazi:

- da je ovrhovoditelj dana 21. rujna 2012. podnio prijedlog za ovrhu na nekretnini ovršenika, radi namirenja novčane tražbine u visini 2.208.231,02 kn sa zateznom kamatom od 1. prosinca 2011. te iznosa od 92.329,42 kn na ime interkalarne i redovne kamate kao i radi namirenja troškova ovršnog postupka;

- da je zaključkom od 13. prosinca 2021. utvrđena vrijednost nekretnine u visini 1.780.000,00 kn;

- da je na 1. javnoj dražbi ponuđena najpovoljnija cijena u visini 1.186.700,00 kn;

- daje rješenjem od 14. veljače 2022. nekretnina dosuđena najpovoljnijem kupcu i određen upis njegova prava vlasništva u zemljišnu knjigu;

- da je zaključkom od 8. ožujka 2022. nekretnina predana u posjed kupcu;

- da je podneskom od 13. listopada 2021. kupac izvijestila sud da ne može stupiti u posjed predmetne nekretnine jer istu koristi i u njoj živi M. Š., te je predložila sudu odrediti prisilno iseljenje imenovanog;

- da je podneskom od 6. travnja 2022. ovrhovoditelj dostavio obračun tražbine u ukupnom iznosu od 4.641.264,04 kuna (glavnica 2.208.231,02 kn; troškovi 8.372,80 kn i kamate 2.424.660,20 kn).

6. Odredbom čl. 164.a st. 1. SZ-a, propisano je da nakon što unovči stvar ili pravo na kojemu postoji razlučno pravo upisano u javnoj knjizi ovršni će sud, nakon što iz iznosa ostvarenog prodajom namiri troškove do tada provedenoga ovršnog postupka, preostali novac predati stečajnom sucu. Iz iznosa dobivenog od ovršnog suda stečajni sudac će: 1. izdvojiti u stečajnu masu odgovarajući iznos prema pravilima iz čl. 170. ovoga Zakona; 2. namiriti tražbine razlučnih vjerovnika prema redoslijedu predviđenom pravilima ovršnog postupka i 3. preostali iznos predati stečajnom upravitelju (stavak 2.) Nakon što stečajni sudac u stečajnom postupku unovči stvar ili pravo na kojemu postoji razlučno pravo upisano u javnoj knjizi, on će iz iznosa ostvarenog prodajom 1. namiriti troškove unovčenja obračunate prema pravilima iz čl. 170. ovoga Zakona, 2. namiriti tražbine razlučnih vjerovnika prema redoslijedu predviđenom pravilima ovršnog postupka i 3. preostali iznos predati stečajnom upravitelju za namirenje stečajnih vjerovnika.

7. U konkretnom slučaju, osnovano ovrhovoditelj u žalbi navodi da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio citirane odredbe čl. 164.a SZ-a kada je, u okolnostima predmetnog postupka, odlučio da će se kupovnina u iznosu od 1.178.327,20 kuna uplatiti na račun Trgovačkog suda u Osijeku pred kojim je u tijeku stečajni postupak nad ovrhovoditeljem što je sukladno i pravnom stavu zauzetom u rješenju Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-895/20-2 od 8. rujna 2020. Naime, do primjene čl. 164.a st. 1. SZ-a došlo bi u situaciji kada bi ovršni sud prodajom ostvario novčana sredstva koja su veća od tražbine ovrhovoditelja, odnosno osoba koje imaju pravo prvenstvenog namirenja.

8. U predmetnoj situaciji tražbina ovrhovoditelja radi koje naplate je određena ovrha pravomoćnim rješenjem o ovrsi znatno premašuje iznos kupovnine, radi čega u ovom slučaju nije bilo mjesta primjeni navedenih zakonskih odredaba temeljem kojih bi bilo moguće preostali iznos kupovnine predati stečajnom sucu, na što s pravom u žalbi ukazuje ovrhovoditelj.

9. Slijedom navedenog, kako je prvostupanjski sud donoseći pobijanu odluku pod točkom III. izreke, pogrešno primjenjujući mjerodavne zakonske odredbe, propustio zakonito provesti postupak namirenja ovrhovoditeljeve tražbine, valjalo je, temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a, u svezi s odredbom čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona (“Narodne novine” broj 57/96, 29/99, 173/03, 194/03, 151/04 i 88/05, 121/05 i 67/08 – dalje: OZ), prihvatiti žalbu ovrhovoditelja i rješenje pod točkom III. izreke ukinuti i u tom dijelu predmet vratit prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

U Zagrebu 14. srpnja 2022.

Sutkinja:

Gabriela Topić Kordej, v.r.