Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Poslovni broj: Gž-52/2022-2

Vukovar, Županijska 33

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, OIB:…, kao drugostupanjski sud, po sucu Krešimiru Biljanu kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Suvlasnici stambene zgrade u Z., B.B., zastupani po upravitelju Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o. iz Z., S. cesta , OIB:…, protiv tuženika N.W., iz Z., B.D., OIB:…, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Povrv-2176/2020-12 od 14. rujna 2021. dana 14. srpnja 2022.

r i j e š i o  j e

I. Žalba tužitelja se odbija kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Povrv-2176/2020-12 od 14. rujna 2021.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova sastava žalbe protiv rješenja.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem utvrđeno je da je tužba povučena (točka I. izreke) a tužiteljima je naloženo da tuženiku naknade parnični trošak u iznosu od 1.562,50 kuna u roku 15 dana (točka II. izreke).

2. Pravodobno podnesenom žalbom tužitelji pobijaju prvostupanjsko rješenje u točki II. izreke iz svih razloga sadržanih u članku 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91., 91/92., 88/01., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13. 89/14. i 70/19. – dalje u tekstu ZPP) navodeći da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. navedenog zakona te predlažu drugostupanjskom sudu prihvaćanje žalbe i preinaku prvostupanjskog rješenja sukladno žalbenim navodima uz naknadu troškova sastava žalbe.

U bitnom tužitelji navode da je nejasno iz kojeg razloga je sud odlučio priznati troškove sastava podneska tuženika od 08. rujna 2021. kojim je samo ponovio zahtjev za naknadu troškova iz podneska od 18. ožujka 2020.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ovaj sud je ispitao pobijano rješenje sukladno odredbi članka 365. ZPP-a te utvrđuje da je prvostupanjski sud na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo te nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud kao drugostupanjski pazi po službenoj dužnosti a niti povredu iz članka 354. stavak 2. točka 11. navedenog zakona kako to proizlazi iz sadržaja žalbe jer prvostupanjski sud daje jasne razloge o odlučnim činjenicama zbog kojih smatra osnovanim zahtjev za naknadom troškova postupka postavljen od strane tuženika a te činjenice nisu u suprotnosti sa provedenim dokazima u postupku.

5. Iz stanja spisa i obrazloženja prvostupanjskog rješenja proizlazi da je prvostupanjski sud pozivom na odredbe članka 158. stavak 1. u svezi s člankom 164. ZPP-a i uz primjenu tbr 7.-9. i 42. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 142/12., 103/14., 118/14., 107/15. - dalje u tekstu OT) imajući u vidu vrijednost predmeta spora tuženiku dosudio troškove parničnog postupka u iznosu od 1.562,50 kuna koji obuhvaćaju trošak sastava prigovora protiv rješenja o ovrsi, zastupanja na ročištu od 13. srpnja 2021., sastav podnesaka od 13. srpnja 2021. i 08. rujna 2021. te PDV.

6. Neosnovani su žalbeni navodi o pogrešnoj primjeni odredbi članka 158. stavak 1. i članka 164. ZPP-a.

7. Naime prvostupanjski sud je pravilno dosudio kao osnovan trošak sastava prigovora protiv rješenja o ovrsi, zastupanja na ročištu sukladno tbr 9.1. OT te sastava dva podneska po tbr 8.1.OT.

Podneskom od 13. srpnja 2021. tuženik pored zahtjeva za naknadu dotadašnjih troškova u postupku osporava navode tužitelja smatrajući neosnovanim tužbeni zahtjev dok svojim podneskom od 08. rujna 2021., po pozivu suda, dostavlja svoju suglasnost na povlačenje tužbe.

Dakle suprotno žalbenim navodima tuženik u navedenim podnescima nije tražio samo troškove postupka te je ovaj sud sukladno odredbi članka 380. točka 2. ZPP-a odbio žalbu kao neosnovanu i potvrdio prvostupanjsko rješenje,.

8. Sukladno odredbi članka 166. stavak 1. ZPP-a odbijen je zahtjev tužitelja za naknadom troškova sastava žalbe protiv rješenje jer je ista odbijena kao neosnovana.

Vukovar, 14. srpnja 2022.

Sudac

Krešimir Biljan