Republika Hrvatska

Županijski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 1

Poslovni broj: Kv II-66/2022-2

Kir-215/2022

R E P U B L I K A  H R V AT S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Bjelovaru u izvanraspravnom vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda i to Dajane Barberić-Valentić kao predsjednice vijeća, Milenke Slivar kao članice vijeća i izvjestiteljice i Antonije Bagarić kao članice vijeća, u kaznenom predmetu protiv osumnjičenika K. U., zbog kaznenog djela iz čl. 158 st. 5. u svezi st. 1. i čl. 34. Kaznenog zakona (“Narodne novine” broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi osumnjičenika K. U. po braniteljici M. T., odvjetnici iz O. društva V.&R.&C. C. iz G., protiv rješenja suca istrage Županijskog suda u Bjelovaru broj Kir-215/2022-4 od 2. srpnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 14. srpnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Djelomično se prihvaća žalba osumnjičenika, preinačuje se pobijano rješenje tako da se istražni zatvor protiv osumnjičenika K. U. određuje temeljem čl. 123. st. 1. toč. 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – u daljnjem tekstu: ZKP/08.)

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem sudac istrage Županijskog suda u Bjelovaru temeljem čl. 123. st. 1. toč. 2. i 3. ZKP/08. odredio je istražni zatvor protiv osumnjičenika K. U. koji može trajati najdulje mjesec dana, a počinje danom lišenja slobode 1. srpnja 2022. u 8,30 sati.

2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio osumnjičenik K. U. po svojoj braniteljici M. T., odvjetnici iz O. društva V.&R.&C. C. iz G., pobijajući zakonsku utemeljenost rješenja, s prijedlogom da se ukine istražni zatvor, odnosno podredno da se isti zamijeni nekom od mjera opreza.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. Sudac istrage je pravilno utvrdio i dostatno obrazložio da postoji osnovana sumnja da je osumnjičenik K. U. počinio kazneno djelo spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina u pokušaju iz čl. 158. st. 5. u svezi st. 1. i čl. 34. KZ/11. Osnovana sumnja proizlazi iz do sada prikupljenih podataka i dokaza, a to su službene zabilješke o obavijesnom razgovoru, te sadržaj kaznene prijave koju je podnijela majka djeteta L. T.. Županijsko državno odvjetništvo u Bjelovaru je donijelo i rješenje broj Kis-DO-14/2022-1 od 2. srpnja 2022. o provođenju istrage protiv osumnjičenika K. U. zbog postojanja osnovane sumnje da bi počinio terećeno kazneno djelo, time da rješenje još nije pravomoćno. Time je ostvaren osnovni zakonski uvjet za određivanje istražnog zatvora.

5. Nadalje, sudac istrage je također pravilno utvrdio postojanje zakonske osnove za istražni zatvor iz čl. 123. st. 1. toč. 2. ZKP/08. Imajući u vidu težinu kaznenog djela za koje se tereti osumnjičenik i zapriječenu kaznu opravdano se može ocijeniti da postoji bojazan da bi osumnjičenik na slobodi ometao tijek kaznenog postupka utjecajem na svjedočke iskaze žrtve L. T. koja je rođena 2009., dakle u dobi je djeteta, kao i na svjedočki iskaz B. B. čije ispitivanje će se provesti, a sa kojim je osumnjičenik u dobrim odnosima. Pri tome se posebice ima u vidu da iz rješenja o provođenju istrage proizlazi da će se tijekom istrage provesti ispitivanja žrtve i svjedoka, a nisu navedeni neki drugi dokazi koji bi se tijekom istrage prikupljali. Stoga nije osnovana žalba osumnjičenika u dijelu u kojem tvrdi da je sudac istrage pogrešno ocijenio da postoji koluziona opasnost, odnosno da su ispunjeni uvjeti za određivanje istražnog zatvora temeljem čl. 123. st. 1. toč. 2. ZKP/08.

6. Osumnjičenik je u pravu kada u žalbi ističe da ne postoje osobite okolnosti koje bi upućivale na bojazan da bi on mogao ponoviti kazneno djelo. Svoj zaključak o postojanju iteracijske opasnosti sudac istrage temelji na okolnosti da je osumnjičenik prekršajno kažnjavan zbog prekršaja protiv javnog reda i mira i protiv sigurnosti prometa na cestama. Takav stav suca istrage nije ispravan jer prekršaji zbog kojih je osumnjičenik kažnjavan ne mogu se dovesti u vezu sa kaznenim djelom za koje se osumnjičenik tereti.

7. Nadalje, sudac istrage ocjenjuje da okolnost da se protiv osumnjičenika pred Općinskim sudom u Bjelovaru vodi kazneni postupak zbog osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina iz čl. 158. st. 1. KZ/11. također upućuje na zaključak da bi mogao na slobodi ponoviti kazneno djelo. Osumnjičenik ranije nije pravomoćno osuđivan, te okolnost da se protiv njega vodi kazneni postupak, pa i zbog istovrsnog kaznenog djela nije sama po sebi dostatna za zaključak o postojanju iteracijske opasnosti. Sudac istrage nije sa dovoljno pažnje cijenio okolnost da je osumnjičenik vrlo mlada osoba, u vrijeme počinjenja kaznenog djela za koje se sumnjiči nije navršio dvadeset godina, tereti se za kazneno djelo u pokušaju, pa bi po stajalištu ovog suda određivanje istražnog zatvora na temelju čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08. predstavljalo kršenje načela razmjernosti iz čl. 122. st. 2. ZKP/08. Određivanje istražnog zatvora zbog postojanja iteracijske opasnosti samo zbog okolnosti da se protiv osumnjičenika vodi kazneni postupak, po ocjeni ovog suda predstavljalo bi i povredu presumpcije nevinosti.

8. Iz navedenih razloga je žalba osumnjičenika djelomično osnovana, te je pobijano rješenje preinačeno na način da se istražni zatvor protiv osumnjičenika određuje samo na temelju čl. 123. st. 1. toč. 2. ZKP/08.

9. Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti u smislu čl. 494. st. 4. ZKP/08. ovaj sud nije utvrdio da bi pobijano rješenje donijelo neovlašteno tijelo, da postoji povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08. ili da je povrijeđen kazneni zakon na štetu osumnjičenika. Stoga je primjenom čl. 494. st. 2. i st. 3. toč. 3. ZKP/08. odlučeno kao u izreci.

Bjelovar, 14. srpnja 2022.

Predsjednica vijeća

Dajana Barberić-Valentić, v. r.