Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 34 Gž Ovr-994/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sutkinji Slavici Garac, u pravnoj stvari ovrhovoditelja C. o. d.d. /OIB:…/ iz Z., protiv ovršenika R. B. /OIB:…/ iz Z., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-996/2022-2 od 8. lipnja 2022., nadnevka 14. srpnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba ovršenika i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-996/2022-2 od 8. lipnja 2022.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem je odbijen kao neosnovan prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim.

2. Protiv rješenja žali se ovršenik pozivom na žalbene razloge iz članka 353. stavka 1. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/2008. - ispravak, 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 28/2013., 89/2014. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., u daljnjem tekstu: ZPP-a) i člankom 21. stavkom 1. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj: 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., u daljnjem tekstu: OZ-a). Ovršenik predlaže ukidanje pobijanog rješenja i vraćanje predmeta na ponovan postupak.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je neosnovana.

5. Naime, mjerodavnim ovršnim pravilima o zadužnici i bjanko zadužnici između ostalog je propisano da dužnik može privatnom ispravom potvrđenom kod javnog bilježnika dati suglasnost da se radi naplate tražbine određenog vjerovnika zaplijene svi računi koje ima kod banka te da se novac s tih računa, u skladu s njegovom izjavom sadržanom u toj ispravi isplaćuje vjerovniku, da takva isprava ima učinak pravomoćnog rješenja o ovrsi kojim se zapljenjuje tražbina po računu i prenosi na ovrhovoditelja (članak 214. stavak 1. OZ-a) i da ispravu iz stavka 1. članka 214. OZ-a Agenciji dostavlja vjerovnik izravno s učincima dostave pravomoćnog sudskog rješenja o ovrsi (članak 214. stavak 3. OZ-a).

6. Nadalje, ovršnim pravilima o provedbi naplate na temelju zadužnice je propisano da Agencija po zahtjevu za naplatu zatraženu ne temelju zadužnice postupa kao u povodu pravomoćnog rješenja o ovrsi (članak 208. stavak 1. OZ-a) u slučaju kad je zadužnica i bjanko zadužnica na temelju priopćenja javnog bilježnika koji je zadužnicu potvrdio upisana u Registar zadužnica, odnosno kao u povodu zahtjeva za izravnu naplatu kad zadužnica i bjanko zadužnica na temelju priopćenja javnog bilježnika koji je zadužnicu potvrdio, nije upisana u Registar zadužnica i bjanko zadužnica (članak 208. stavak 2. OZ-a).

7. Iz podataka očevidnika neizvršenih osnova za plaćanje (list 2. - 21. spisa) proizlazi da je ovrhovoditelj (Croatia osiguranje d.d.) podnio Agenciji zahtjev za izravnu naplatu na temelju zadužnice OV-14042/2013 koju je izdao ovršenik i potvrdio javni bilježnik a koja zadužnica na temelju priopćenja javnog bilježnika nije upisana u Registru zadužnica, i da je ta osnova plaćanja zavedena u očevidniku neizvršenih osnova za plaćanje koji vodi Agencija (list 2. - 3. spisa).

8. Pravilima o pravnim sredstvima ovršenika u slučaju postupka izravne naplate novčane tražbine je između ostalog propisano da ovršenik po saznanju za izravnu naplatu može predložiti sudu da donese rješenje kojim će pljenidbu i prijenos proglasiti nedopuštenim (članak 210. stavak 1. OZ-a) i da se na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz stavka 1. članka 210. na odgovarajući način primjenjuju odredbe OZ-a o žalbi protiv rješenja o ovrsi (članak 50. i 53. OZ-a).

9. Kako je ovršenik podneskom od 28. ožujka 2022. (naslovljenom kao žalba) predložio ukidanje radnji vezano za izravnu naplatu na temelju zadužnice OV- 14042/2013, to je pravilno sud prvog stupnja isti podnesak razmatrao kao prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, uz odgovarajuću primjenu ovršnih pravila o redovnoj i takozvanoj izvanrednoj žalbi i zaključio da isti nije osnovan s obzirom da zadužnica OV-14042/2013 jest ovršna isprava, da nije poništena, na drugi način stavljena izvan snage, odnosno na drugi način izgubila svoju djelotvornost, da nije utvrđeno da je bez učinka i da se ovrha ne provodi na sredstvima koja su apsolutno izuzeta od ovrhe (okolnosti na koje sud pazi po službenoj dužnosti), i da se ovršenik niti ne poziva na razloge iz odredbe članka 50. stavka 1. točke 7. i točaka 9. - 11. OZ-a, a niti u vezi tih razloga navodi činjenice.

10. Stoga se ne mogu prihvatiti žalbeni navodi ovršenika "da je pobijano rješenje posljedica pogrešne primjene materijalnog prava… da je postupajući sukladno članku 53. podnio prethodnu žalbu protiv ovršne isprave … da ga je sud bio dužan pozvati na nadopunu žalbe …. da je sud propustio postupiti sukladno odredbi članka 54. OZ- a … donijeti rješenje kojim će ovršenika pozvati da pokrene parnicu zbog proglašenja ovrhe nedopuštenom … i pozvati ga na nadopunu žalbe … i da je prijedlog trebao biti odbačen a ne odbijen …".

11. Naime, ovršenik gubi iz vida:

- da se na predmetni prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim na odgovarajući način primjenjuju odredbe OZ-a o žalbi protiv rješenja o ovrsi;

- da je sud prvog stupnja ovlašten u ovršnom postupku prihvatiti takozvanu izvanrednu žalbu samo ako iz nespornih činjenica utvrdi da je ona osnovana (da postoje razlozi koji su u njoj istaknuti), ako ovršenik opravdanost svoje žalbe dokazuje javnom ili javno ovjerovljenom privatnom ispravom ili ako njezina osnovanost proizlazi iz općepoznatih činjenica ili iz činjenica koje se mogu utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnjevama, a nastavno i uputiti ovršenika na pokretanje parnice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom samo ako odluka o žalbi ovisi o utvrđivanju spornih činjenica,

- odnosno da sud prvog stupnja nije bio dužan pozivati ga na "nadopunu žalbe", a niti donijeti rješenje o upućivanju u parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, budući da upućivanje u parnicu podrazumijeva utvrđivanje spornih činjenica, da ovršenik ne navodi sporne činjenice od kojih bi ovisila odluka o predmetnom prijedlogu za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, a niti da kao sporne proizlaze iz okolnosti predmetne ovrhe vezano za žalbene razloge na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

12. Zaključno, ispitivanjem prvostupanjskog rješenja nisu utvrđeni razlozi pobijanja po ovršeniku, a ni razlozi na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, zbog čega je odlučeno kao u izreci (članak 380. točka 3. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a).

U Zagrebu 14. srpnja 2022.

Sutkinja:

Slavica Garac, v.r.