Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Poslovni broj Kž-317/2022-4

Osijek, Europska avenija 7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, suca Marija Kovača, predsjednika vijeća, te sudaca Damira Krahuleca i Krunoslava Barkića, članova vijeća, uz sudjelovanje Blaženke Livaja, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv os. B. B., zbog kaznenog djela iz čl. 274. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi os. B. B. podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku br. Kv-165/2022-5 (K-51/2013) od 1. lipnja 2022. godine, u sjednici vijeća održanoj 8. srpnja 2022. godine,

p r e s u d i o  j e

i

r i j e š i o  j e

I/ Prihvaća se žalba os. B. B., ukida se rješenje Općinskog suda u Osijeku br. Kv-165/2022-5 (K-51/2013) od 1. lipnja 2022. godine u odnosu na os. B. B., kojim je temeljem čl. 498. st. 1. toč. 4. i st. 6. ZKP/08, odbijen zahtjev os. B. B. za nepravu obnovu postupka, kao neosnovan.

II/ Djelomično se prihvaća zahtjev os. B. B. za nepravu obnovu postupka, te temeljem čl. 498. st. 1. toč. 4. ZKP/08, preinačuje se u odluci o kazni presuda Općinskog suda u Osijeku br. K-51/2013-78 od 4. ožujka 2019. godine i izriče da se za počinjene kaznenog djela krivotvorenja novca iz čl. 274. st. 1. KZ/11, opt. B. B. osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci.

III/ U preostalom dijelu zahtjev os. B. B. se odbija, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku br. Kv-165/2022-5 (K-51/2013) od 1. lipnja 2022. godine, temeljem čl. 498. st. 1. toč. 4. i st. 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11- Odluka Ustavnog suda RH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 – dalje u tekstu ZKP/08), odbijen je zahtjev os. B. B. za obnovu kaznenog postupka, kao neosnovan.

2. Protiv tog rješenja žalbu podnosi os. B. B., po branitelju M. L., odvjetniku iz O., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog povrede Kaznenog zakona, s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijano odluku na način da prihvati zahtjev žalitelja za nepravu obnovu postupka i os. B. B. izrekne uvjetnu osudu, podredno ukine pobijano rješenje i uputi prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

2.1. Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku svojim podneskom br. KŽ-DO- 289/2022 od 30. lipnja 2022. godine, vratilo je spis sudu nakon razgledavanja, na daljnji postupak.

3. Žalba os. B. B. u odnosu na toč. I/ izreke ove odluke je osnovana, a zahtjev u odnosu na toč. II/ izreke je djelomično osnovan.

4. Žalitelj (os. B. B.) u zahtjevu navodi kao novu okolnost, koja nije postojala u vrijeme donošenja pravomoćne presude, da je tijekom 2021. godine postao otac još jednog djeteta, te da je od donošenja presude došlo do znatnog pogoršanja njegovog zdravstvenog stanja (postavljena dijagnoza Sy. lumbale si). Osuđenik smatra da bi ove nove okolnosti dovele do blaže osude da su postojale u vrijeme donošenja presude. Zahtjevu je priložio medicinsku dokumentaciju.

5. Žalitelj pobija prvostupanjsko rješenje zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka. Suprotno takvom žalbenom navodu nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka na koju u žalbi ukazuje žalitelj, a niti koja druga na koju ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, shodno čl. 476. st. 1. ZKP/08.

6. Žalitelj pobija prvostupanjsko rješenje zbog povrede Kaznenog zakona u pogledu donošenja pobijane odluke.

7. Prvostupanjski sud je prilikom donošenja prvostupanjske pravomoćne presude kao olakotne okolnosti cijenio je da je osuđenik otac dvoje maloljetne djece, da je nezaposlen, nema primanja, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.

8. Odredbom čl. 498. st. 1. toč. 4. ZKP/08, propisano je da se pravomoćna presuda može preinačiti i bez obnove kaznenog postupka ako se nakon pravomoćnosti presude pojave okolnosti kojih nije bilo kad se izricala presuda ili sud za njih nije znao iako su postojale, a one bi očito dovele do blaže osude.

8.1. Os. B. B. temeljem čl. 498. st. 1, toč. 4. ZKP/08, traži ublažavanje kazne zatvora na koju je osuđen navodeći da je nakon pravomoćnosti prvostupanjske presude postao otac još jednog djeteta. Činjenica je da je osuđenik postao otac djeteta koja okolnost nije postojala u vrijeme donošenja nepravomoćne presude br. K-51/2013-78 od 4. ožujka 2019. godine. Dakle, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda činjenica rođenja djeteta nesporno predstavlja okolnost koje nije bilo kada se izricala presuda, a koja okolnost da je postojala u trenutku donošenja prvostupanjske presude bi očito dovela do blaže osude.

8.2. Žalitelj je konkretnim dokazom potvrdio svoje tvrdnje navedene u zahtjevu za nepravu obnovu postupka. Dakle, radi se o osobnim prilikama osuđenika koje se uzimaju u obzir prilikom odmjeravanja kazne, a koje okolnosti opravdavaju i blažu kaznu.

8.3. Slijedom navedenog očigledno je prvostupanjski sud pravilno utvrdio činjenično stanje, ali je iz tako utvrđenog činjeničnog stanja izveo nepravilan zaključak da nisu ispunjeni uvjeti da se prihvati zahtjev os. B. B. za nepravu obnovu postupka. Sukladno navedenom osnovan je zahtjev os. B. B. za nepravu obnovu postupka, uslijed čega je prihvaćanjem optuženikove žalbe valjalo ukinuti pobijano prvostupanjsko rješenje.

8.4. Kraj takvog stanja stvari, ovo drugostupanjsko vijeće je utvrdilo da na strani os. B. B. postoje zakonski uvjeti iz čl. 498. st. 1. toč. 4. ZKP/08, za preinačenje presude glede odluke o kazni bez obnove kaznenog postupka, pa je prihvaćanjem žalbe os. B. B. valjalo preinačiti pravomoćnu prvostupanjsku presudu u odluci o kazni tako da se za počinjene kaznenog djela krivotvorenja novca iz čl. 274. st. 1. KZ/11, os. B. B. osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci.

8.5. Iz podataka Probacijskog ureda Osijek razvidno je da je os. B. B. temeljem prvostupanjske pravomoćne presude osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, a temeljem čl. 55. KZ/11, bio obavezan izvršiti rad za opće dobro u trajanju od 730 sati.

8.6. Nadalje iz istog izvješća proizlazi da je os. B. B. odradio do sada ukupno 184 sata rada za opće dobro, te da mu je preostalo odraditi još 546 sati rada za opće dobro.

8.7. U nepravoj obnovi postupka djelomično je usvojen zahtjev osuđenika, te je prvostupanjska presuda br. K-51/2013-78 od 4. ožujka 2019. godine preinačena u odluci o kazni na način da je os. B. B. osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci ili 330 dana. Kako se temeljem čl. 55. st. 2. toč. 2. KZ/11, jedan dan zatvora zamjenjuje za 2 (dva) sata rada za opće dobro os. B. B. je u obvezi odraditi 660 sati rada za opće dobro. Kada se od toga oduzme 184 sata rada za opće dobro koje je osuđenik odradio tada preostaje ukupno 476 sati rada za opće dobro koji nije odrađen.

8.8. Suprotno ostalom dijelu žalbenih navoda, imajući u vidu sadržaj medicinske dokumentacije na ime os. B. B., razvidno je da iz medicinske dokumentacije od 22. ožujka 2022. godine proizlazi da je fizikalna terapija završena, te da naučene vježbe osuđenik može provoditi kod kuće. Stoga, vijeće smatra da prethodno navedena okolnost, da je postojala u trenutku donošenja prvostupanjske presude, ne bi očito dovela do blaže osude, pa je u tome dijelu zahtjev osuđenika neosnovan.

9. Kaznu zatvora na koju je os. B. B. osuđen, ovaj drugostupanjski sud smatra primjerenom kako počinjenom djelu, tako i osobnosti počinitelja, te pogodnom da ostvari svrhu kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, odnosno da izrazi društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jača povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utječe na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja, te omogući počinitelju ponovno uključivanje u društvo.

10. Slijedom navedenog valjalo je prihvaćanjem žalbe os. B. B. ukinuti pobijano rješenje (toč. I/ izreke), te istovremeno djelomičnim prihvaćanjem zahtjeva osuđenika preinačiti prvostupanjsku presudu u odluci o kazni (toč. II/ izreke), dok je u preostalom dijelu zahtjev osuđenika valjalo odbiti kao neosnovan (toč. III izreke).

U Osijeku 8. srpnja 2022.

Predsjednik vijeća

Mario Kovač, v.r.

Za točnost otpravka-ovlašteni službenik

Blaženka Vuletić