Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj:Ppž-1854/2022
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog D. M., zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.), rješavajući o žalbi okr. D. M., po branitelju I. R., odvjetniku u S., podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Kaštel Sućurcu od 3. veljače 2022., broj: 18 Pp-912/2022, u sjednici održanoj 14. srpnja 2022.
p r e s u d i o j e
I Prihvaćanjem žalbe okr. D. M. kao osnovane preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o kazni, tako da se okrivljeniku za djelo prekršaja iz članka 216. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaeset) dana, u koju se na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme oduzimanja slobode okrivljeniku 2. veljače 2022. od 23,10 sati do 3. veljače 2022. do 12, 00 sati kao 2 (dva) dana zatvora, pa mu je preostalo za izdržati 13 (trinaest) dana zatvora.
II Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu od 300,00 (tristo) kuna, u roku trideset dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Kaštel Sućurcu okr. D. M. proglašen je krivim, da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz članka 216. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 30 dana.
1.1. Istom odlukom određeno je da će se okrivljeniku, na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, vrijeme oduzimanja slobode po policiji 2/3. veljače 2022. uračunati u izrečenu kaznu zatvora, kao 2 dana zatvora.
1.2. Prijedlog tužitelja za izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom je odbijen.
1.3. Okrivljenik je nadalje, sukladno odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 kuna.
2. Protiv prvostupanjske presude okrivljenik je pravodobno, po branitelju, podnio žalbu zbog odluke o kazni.
2.1. Žalitelj upire da je kazna prestrogo odmjerena jer da je za počinjeni prekršaj propisana i novčana kazna, i to u iznosu do 20.000,00 kuna, koju je okrivljenik unatoč lošem imovnom stanju spreman platiti. Također ističe da je Prekršajnim zakonom propisana mogućnost primjene uvjetne osude. Naime, živi s roditeljima, kojima pomaže, naročito jer otac boluje od Parkinsonove bolesti i prikovan je za krevet, pa im je potrebna njegova pomoć, kako u njezi tako i nabavi lijekova do svih oblika fizičke pomoći. Očito je da će izvršenjem kazne biti nemoguće skrbiti za roditelje. Smatra da sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio sve okolnosti kritične zgode, jer nikoga nije ugrozio, te se kaje zbog učinjenog.
2.2. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.
3. Žalba je osnovana.
4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakon („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13, 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (dalje: Suda) je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.
5. Ispitujući odluku o kazni u pogledu navoda žalbe, ovaj Sud je, s obzirom na sve utvrđene okolnosti koje se tiču djela i počinitelja u smislu odredbe čanka 36. Prekršajnog zakona, a imajući na umu zakonom propisanu kaznu za predmetno djelo u rasponu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili do 60 dana zatvora, ocijenio da je izrečena kazna zatvora u trajanju od 30 dana prestroga kazna za okrivljenika. Naime, prvostupanjski sud je svoju odluku za odabir strože vrste kazne pravilno obrazložio ranijom osuđivanošću okrivljenika kao specijalnog povratnika, s time da prethodno kažnjavanje blažom vrstom kazne, nije bilo od utjecaja na promjenu stava žalitelja glede nedopustivosti sudjelovanja u prometu na cesti bez potrebnih znanja i vještina te pogibeljnosti takvog postupanja kako za njega, tako i za druge sudionike u prometu, pa pri takvom utvrđenju glede ranijeg ponašanja u prometu i njegove nedovoljne kritičnosti nisu ostvareni niti uvjeti za primjenu mjere upozorenja, kako to predlaže žalitelj. Međutim, uvažavajući činjenicu da je okrivljenik prema stanju prvostupanjskog predmeta prethodno dva puta pravomoćno kažnjavan za vožnju prije stjecanja prava na upravljanje i da su mu izricane samo novčane kazne, ovaj Sud je mišljenja da, s obzirom mu do sada nije izricana stroža vrsta kazne, kaznu zatvora trebalo odmjeriti u kraćem trajanju, smatrajući da je uz utvrđene olakotne okolnosti na strani okrivljenika i izraženo kajanje, moguće ostvariti svrhu kažnjavanja i djelovati na njegovo buduće ponašanje, kao i na ostale sudionike u prometu, i blažom zatvorskom kaznom, pa je stoga prihvaćanjem žalbe preinačio oduku o kazni, kako je to označeno u izreci ove presude.
5.1. Bez uspjeha žalitelj upire na loše zdravstvene prilike roditelja i potrebnu pomoć kao razlog za izricanje blaže vrste kazne, jer se ne radi o okolnostima koje su od utjecaja na vrstu i mjeru kazne, već razlozima za odgodu izvršavanja kazne zatvora i to prema mišljenju nadležnog centra za socijalnu skrb.
6. Budući da je okrivljenik bio uhićen po policiji, to je vrijeme oduzimanja slobode u vezi s prekršajem u trajanju od 2 dana, na temelju odredbe članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, uračunato u izrečenu kaznu zatvora, tako da se svaki započeti dan oduzimanja slobode izjednačava s jednim danom zatvora, što znači da je okrivljeniku na ime izrečene kazne preostalo za izdržati 13 dana zatvora.
7. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Stoga je paušalna svota određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), s obzirom na složenost i trajanje žalbenog postupka.
8. Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 14. srpnja 2022.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Nada Horvatović, v. r.
Renata Popović, v. r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
