Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Poslovni broj: Gž-948/2022-3
Split, Gundulićeva 29a
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda i to Marije Šimičić kao predsjednice vijeća, Vedrane Perkušić, kao sutkinje izvjestiteljice i mr. sc. Ivana Tironija, kao člana vijeća, pravnoj stvari tužiteljice E. L., OIB: …, iz H., zastupane po punomoćniku T. B., odvjetniku iz O., protiv tuženika Z. b. d.d. Z., . OIB: …, zastupanog po Odvjetničkom društvu P. & P. iz Z., radi utvrđenja ništetnosti dijela ugovornih odredbi i isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Valpovu poslovni broj 66 P-995/19-27 od 8. prosinca 2021., u sjednici vijeća održanoj dana 14. srpnja 2022.,
r i j e š i o j e
Ukida se presuda Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Valpovu poslovni broj 66 P-995/19-27 od 8. prosinca 2021. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje u stadij glavne rasprave.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom je suđeno:
„I. Utvrđuje se ništetnom odredba Ugovora o namjenskom kreditu broj 3209017582, kreditna partija 7103634526, sklopljen 15.5.2007. između tužiteljice i tuženika, ovjerenog kod javnog bilježnika Lidije Perić iz Osijeka pod br. OV-14092/07 dana 16.5.2007., a koja:
- u čl. 1. glasi: .. u iznosu kunske protuvrijednosti... CHF ... obračunato prema srednjem tečaju Hrvatske narodne banke na dan isplate kredita.;
- u čl. 2. glasi... u skladu s Odlukom o kamatnim stopama Kreditora... sve u kunskoj protuvrijednosti obračunato po srednjem tečaju HNB na dan plaćanja,
Redovna kamatna stopa je tijekom postojanja obveze po ovom Ugovoru promjenjiva u skladu s promjenama tržišnih uvjeta, a temeljem Odluke o kamatnim stopama Z. b. d.d.
Ugovorne strane su suglasne da se po isteku razdoblja iz prethodnog stavka pa do konačne otplate kredita obračunava promjenjiva redovna kamatna stopa u visini u skladu s važećom Odlukom o kamatnim stopama Kreditora;
- u čl. 7. glasi: ... u kunskoj protuvrijednosti obračunatoj po srednjem tečaju Hrvatske narodne banke važećem na dan plaćanja za CHF,
Za slučaj izmjene promjenjive redovne kamatne stope u skladu s Odlukom o kamatnim stopama Kreditora Korisnik kredita pristaje da Kreditor povisi ili snizi iznos anuiteta/rate iz prethodnog stavka, te se obvezuje plaćati tako izmijenjene anuitete/rate;
-u čl. 23. J) glasi: Ugovorne strane pristaju da se u skladu s Općim uvjetima poslovanja Z. b. d.d. na ovaj ugovorni odnos primjene i sve izmjene i dopune navedenih Općih uvjeta poslovanja koje budu donesene za vrijeme trajanja ovog Ugovora;
- u čl. 23. P) glasi: Korisnik kredita i ostale ugovorne strane na strani Korisnika kredita izjavljuju Kreditoru da su upoznati sa činjenicom da su kredit iz članka 1. ovog Ugovora te sve obveze na povrat kredita iz ovog Ugovora vezani uz valutnu klauzulu, pa ovime i izrijekom potvrđuju da pristaju na sve rizike i učinke koji mogu proizaći iz promjena tečajnih odnosa nastalih za vrijeme postojanja ugovornog odnosa na temelju ovog Ugovora.
II. Nalaže se tuženiku Z. b. d.d. Z., OIB: …, da tužiteljici E. L. OIB: …, iz H., M., isplati iznos od 65.197,41 kuna zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 1. listopada 2015. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.“
2. Odlukom o trošku obvezan je tuženik isplatiti tužiteljici iznos od 14.504,00 kuna sa zakonskom zateznom kamatom od 8. prosinca 2021. do isplate.
3. Žali se tuženik pobijajući prvostupanjsku presudu zbog svih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP) s prijedlogom da se ista preinači odnosno ukine.
Zatražio je i trošak žalbenog postupka.
4. Na žalbu nije odgovoreno.
5. Žalba je osnovana.
6. Predmet ovog spora je zahtjev tužiteljice da se utvrde ništetnim odredbe Ugovora o namjenskom kreditu broj 3209017582, kreditna partija 7103634526, sklopljenog 15. svibnja 2007. između tužiteljice i tuženika, ovjerenog kod javnog bilježnika L. P. iz O. pod br. OV-14092/07 dana 16. svibnja 2007., koje se odnose na promjenjivu kamatnu stopu u skladu s jednostranom odlukom kreditora i valutnu klauzulu u CHF, čime je tuženik dužan isplati tužiteljici iznos od 65.197,41 kunu.
7. Međutim, osnovano tuženik ističe kako sud prvog stupnja pritom zanemaruje da su stranke dana 7. siječnja 2016. sklopile Dodatak ugovoru o kreditu kojim su izmijenjene odredbe osnovnog ugovora, i to ne samo u pogledu valute nego i u pogledu kamatne stope, a temeljem Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju („Narodne novine“ broj 102/15, dalje: ZID ZPK/15).
8. U svezi s pitanjem valjanosti i pravnim učincima sporazuma o konverziji sklopljenog na osnovi ZID ZPK/15 izjasnio se Vrhovni sud Republike Hrvatske u oglednom sporu broj Gos-1/2019 rješenjem od 4. ožujka 2020.:
„Sporazum o konverziji sklopljen na osnovi Zakona o izmjeni i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju („Narodne novine“ broj 102/15) ima pravne učinke i valjan je u slučaju kada su ništetne odredbe osnovnog ugovora o kreditu o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli.“
9. Nadalje, Vrhovni sud u obrazloženju zauzetog pravnog shvaćanja ističe da je ZID ZPK poseban zakon (lex specialis) u odnosu na opća pravila obveznog prava, odnosno Zakon o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 11/08, 125/11, 78/15, 29/18, dalje: ZOO/05), te da je riječ o izvanrednoj, jednokratnoj i retroaktivnoj mjeri (intervenciji) zakonodavca, kao i da ne mogu opća pravila ZOO/05 o ništetnosti ili izostajanju pravnih učinaka u dijelu u kojem su u eventualnoj koliziji s režimom ZID ZPK- a o konverziji, dovesti do ništetnosti ili nepostojanja sporazuma o konverziji pod pretpostavkom da je sporazum sklopljen sukladno prisilnim propisima ZID ZPK-a.
10. Sporazum bez obzira je li sklopljen u formi tzv. dodatka - aneksa ili ugovora predstavlja novu pravnu osnovu koja svoje izvorište ima u prisilnom propisu ocijenjenom suglasnim s Ustavom Republike Hrvatske (rešenje Ustavnog suda RH broj U-I- 3685/2015 i dr. od 4. travnja 2017.).
11. Slijedom iznesenog, kao odlučno u postupku je trebalo utvrditi je li dodatak ugovora o kreditu sklopljen u skladu s uvjetima iz ZID ZKP-a, jer ako jeste, radilo bi se o valjanom sporazumu o konverziji koji proizvodi pravne učinke, te kojim je uspostavljena nova pravna osnova u pogledu prava i obveza ugovornih strana.
12. Pritom je skrenuti pozornost kako se u rješenju Vrhovnog suda RH broj Gos- 1/2019 također ukazuje da su oni sporazumi o konverziji koji su sklopljeni u skladu s ZID ZPK valjani i proizvode pravne učinke bez obzira što je pravomoćno presuđeno da su ništetne odredbe osnovnog ugovora o kreditu o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli izraženoj u CHF.
13. Dakle, potrebno je razjasniti je li konverzija napravljena zakonito i računski točno, jer o tome zavisi odluka o daljnjem potraživanju preplate, kao i postoje li razlozi eventualne nevaljanosti ugovora koji izviru iz općeg obveznog uređenja, neovisnih o posebnom zakonskom uređenju ZID ZPK-a (npr. poslovna nesposobnost).
14. Navedena utvrđenja predstavljaju relevantne okolnosti koje Vrhovni sud RH spominje u svojem rješenju iz oglednog spora i to kao eventualne osnove za postavljanje kondemnatornih zahtjeva potrošača koji su konvertirali svoj kredit.
15. Kako je u rečenom ostvaren žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, valjalo na temelju odredbe članka 370. ZPP-a ukinuti presudu suda prvog stupnja i predmet vratiti istom sudu radi održavanja nove glavne rasprave.
16. U nastavku postupka sud prvog stupnja razmotriti će ono na što je u ovoj odluci ukazano, nakon čega će ponovno odlučiti o zahtjevu tužiteljice, a time i o ukupnim troškovima postupka, i to na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, odnosno na temelju rezultata cjelokupnog postupka - odlukom o predmetu spora s obrazloženjem prema odredbi članka 338. stavak 4. ZPP-a.
U Splitu 14. srpnja 2022.
Predsjednica vijeća:
Marija Šimičić, v. r.
