REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1614/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice – protutuženice (dalje: tužiteljica) S. P. iz O., OIB: …, koju zastupaju punomoćnici D. M. i Z. L. M., odvjetnici u Z., protiv tuženica – protutužiteljica (dalje: tuženice): 1. B. P. iz O., OIB: …, 2. I. P. S. iz Z., OIB: … i 3. M. P. iz O., OIB: …, koje zastupa punomoćnik D. A., odvjetnik u D., radi utvrđenja i dr., odlučujući o prijedlogu tuženica za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Splitu broj Gž - 893/2020-12 od 26. studenog 2020., kojim je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda i potvrđeno rješenje Općinskog suda u Dubrovniku broj P - 340/2019-84 od 2. listopada 2019., iispravljenih rješenjem istog suda broj P - 340/2019-101 od 6. veljače 2020., u sjednici održanoj 13. srpnja 2022.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tuženicama revizija protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž - 893/2020-12 od 26. studenog 2020. zbog pravnog pitanja: - ima li suvlasnik pravo na naknadu za korištenje stvari od suvlasnika koji je bio u posjedu te stvari, ali nije onemogućio suposjed iste stvari ostalim suvlasnicima?“

II. Zahtjev tužiteljice za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tuženice su podnijele prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Splitu broj Gž - 893/2020-12 od 26. studenog 2020., kojim je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda i potvrđeno rješenje Općinskog suda u Dubrovniku broj P - 340/2019-84 od 2. listopada 2019., ispravljenih rješenjem istog suda broj P - 340/2019-101 od 6. veljače 2020.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tužiteljica osporava istaknute navode tuženica, s prijedlogom da ovaj sud donese rješenje kojim se odbacuje prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 2. ZPP-a zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju koje je važno za odluku u sporu i za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. Kako se ostala naznačena pitanja u prijedlogu s obzirom na razloge kojima je pobijanom odlukom odlučeno o tužbenom i protutužbenom zahtjevu ne mogu cijeniti kao pitanja koja su važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a, valjalo temeljem odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP-a riješiti kao u izreci pod t. I. ovog rješenja.

5. Zahtjev tužiteljice za naknadu troška sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbijen je kao neosnovan jer isti nije bio potreban u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP-a (izreka pod t. II. ovog rješenja).

Zagreb, 13. srpnja 2022.

Predsjednik vijeća

Željko Šarić, v.r.