Pristupanje sadržaju
1 Oznaka spisa: 20. Pp-1282/2023-6
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VINKOVCIMA
STALNA SLUŽBA U ŽUPANJI
VELIKI KRAJ 48, 32270 ŽUPANJA
OIB: 77561654785
Oznaka spisa: 20. Pp-1282/2023-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Draženu Godi, uz sudjelovanje zapisničara Marine Leutar, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika pravne osoba K. D. j.d.o.o. za usluge u građevinarstvu i odgovorne osobe u pravnoj osobi I. K., zbog prekršaja iz članka iz članka 228. stavak 1. točka 1. i stavak 2. Zakona o radu ("Narodne novine" broj: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22), dalje u tekstu: Zakon o radu, rješavajući po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područni ured …, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, Klasa: 116-02/23-01/3746, Urbroj: 443-02-01-11-23-7 od 07. rujna 2023. godine, nakon provedene usmene i javne glavne rasprave, održane u nazočnosti okrivljenika, 14. ožujka 2024. godine donio je
p r e s u d u
I-Okrivljena pravna osoba K. D. j.d.o.o. za usluge u građevinarstvu, OIB: ., MBS: ., ovlašteni predstavnik I. K.,
II-Okrivljena odgovorna osoba I. K., OIB: …, sin I. i M. rođ. M., rođen …., prebiva u …, državljanin Republike Hrvatske, SSS, zaposlen na pola radnog vremena u vlastitoj tvrtki, mjesečna primanja oko 300,00 eura, oženjen, četvero djece od kojih je troje maloljetno, vlasnik obiteljske kuće, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,
k r i v i s u
što su dana 06. srpnja 2023. godine, u …, sklopili ugovor o radu na određeno vrijeme s radnikom D. H. za razdoblje od 07. srpnja do 10. kolovoza 2023. godine, a da u ugovoru nisu naveli objektivan razlog sklapanja takvog ugovora sukladno članku 12. stavak 1. Zakona o radu
čime su počinili prekršaj iz članka 228. stavak 1. točka 1. i stavak 2. Zakona o radu, pa im se primjenom navedenog članka, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dalje u tekstu: Prekršajni zakon,
i z r i č e
I-Okrivljeniku pravnoj osobi K. D. j.d.o.o. za usluge u građevinarstvu novčana kazna u iznosu od 600,00 eura.
II-Okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi I. K. novčana kazna u iznosu od 240,00 eura.
Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti putem priložene uplatnice u roku od 90 dana, računajući od dana pravomoćnosti presude. Ako okrivljenici u tom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne, i to I-Okrivljena pravna osoba 400,00 eura, a II-Okrivljena odgovorna osoba 160,00 eura, smatrat će se da je kazna plaćena u cijelosti. Ne plate li kaznu u navedenom roku provest će se postupak izvršenja kazne sukladno odredbama Prekršajnog zakona.
Okrivljenici su obvezni temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 1. i točka 3 a. Prekršajnog zakona platiti paušalne troškove suda u iznosu od 20,00 eura svaki, u roku od 15 dana, po pravomoćnosti presude, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured …, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja podnijela je ovom sudu dana 08. rujna 2023. godine optužni prijedlog protiv okrivljenika pravne osobe K. D. j.d.o.o. za usluge u građevinarstvu i odgovorne osobe u pravnoj osobi I. K., zbog prekršaja opisanih činjenično i pravno u izreci ove presude.
2. Okrivljena odgovorna osoba I. K. iznio je obranu i u ime okrivljene pravne osobe K. D. j.d.o.o. za usluge u građevinarstvu te se očitovao krivim za djelo prekršaja koje im se stavlja na teret, priznavši da je kao direktor okrivljene pravne osobe sklopio ugovor o radu na određeno vrijeme s D. H. za razdoblje od 07. srpnja do 10. kolovoza 2023. godine, a da u ugovoru nije naveo razlog sklapanja ugovora na određeno vrijeme. Dogovorio se s D. da ga primi u radni odnos jer je imao ugovoren konkretan posao na izgradnji fasade na jednoj obiteljskoj kući u S.. Planirao je da će taj posao trajati jedan mjesec, pa je odlučio s D. sklopiti ugovor o radu na određeno vrijeme. Tiskanicu ugovora je kupio u knjižari i sam ju je popunio. Nije znao da u ugovor mora navesti razloge sklapanja takvog ugovora, odnosno nije naveo da radnika prima na određeno vrijeme zbog obavljanja određenog posla čije trajanje je ograničeno. Nakon što je ugovoreni posao završio više nije sklapao ugovore o radu, jer od tog posla nije ugovorio drugi posao tako da je tvrtka u mirovanju. U tvrtki nema zaposlenih radnika.
3. Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, pa je na temelju članka 171. a. stavak 3. Prekršajnog zakona izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama, odnosno pročitane su potvrde Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenike od 27. veljače 2024. godine i utvrđeno je da okrivljenici nisu prekršajno osuđivani.
4. Na temelju priznanja okrivljenika i provedenih dokaza utvrđeno je da su okrivljenici sklopili ugovor o radu na određeno vrijeme s radnikom D. H. za razdoblje od 07. srpnja do 10. kolovoza 2023. godine, a da u ugovoru nisu naveli objektivan razlog sklapanja takvog ugovora sukladno članku 12. stavak 1. Zakona o radu
5. S obzirom na tako utvrđeno činjenično stanje sud je u djelu okrivljenika našao bitna obilježja prekršaja iz članka 228. stavak 1. točka 1. i stavak 2. Zakona o radu, ne nalazeći pri tom okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa ih je proglasio prekršajno odgovornim i izrekao im odgovarajuće kazne.
6. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je okrivljenicima uzeo u obzir sve okolnosti koje su odlučne pri odmjeravanju kazne (članak 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona), uzimajući pri tom kao posebno izražene olakotne okolnosti priznanje prekršaja, blaži oblik krivnje, jer su prekršaj počinili u otklonjivoj zabludi i raniju neosuđivanost, pa im je sud primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčane kazne u manjim iznosima od posebnog minimuma zakonom propisanih kazni smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići i ovako ublaženim kaznama. Otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.
7. Sud je uzeo u obzir visinu izrečene novčane kazne i imovne prilike okrivljenika, pa mu je odredio dulji rok plaćanja izrečene kazne, odnosno rok od 90 dana, temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, s tim što će se kazna smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, sukladno odredbi članka 252. stavak 3. Prekršajnog zakona.
8. Odluka o obvezi okrivljenika da plate troškove postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 1. i 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir složenost i trajanje postupka.
Iz navedenih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Županji 14. ožujka 2024. godine
Ova presuda je pravomoćna glede okrivljenika K. D. j.d.o.o. i I. K., budući su se odrekli prava na žalbu i ne zahtijevaju ovjerovljeni prijepis presude.
Zapisničar: Sudac:
Marina Leutar, v.r. Dražen Goda, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke u postupku imaju prava žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u dva istovjetna primjerka, neposrednom predajom u pisarnici ili dostavom sudu putem pošte.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju
2. Spis