REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 5594/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja i dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. S., Đ., OIB … , koju zastupa punomoćnik M. P., odvjetnik u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB … , koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Zlataru, Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-255/2021-2 od 14. rujna 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Krapini poslovni broj Pr-28/2019-17 od 16. veljače 2021., u sjednici održanoj 13. srpnja 2022.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se revizija tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-255/2021-2 od 14. rujna 2021. radi slijedećih pravnih pitanja:

„1. Ostvaruje li policijski službenik, koji je upućen i obavlja poslove granične kontrole na graničnom prijelazu na teritoriju druge državne temeljem međunarodnog Sporazuma Republike Hrvatske s drugom državom na čijem teritoriju se granična kontrola obavlja (u konkretnom slučaju Republike Slovenije), pravo na dodatak za rad na terenu prema odredbama Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike (u konkretnom slučaju članak 56. (NN 104/13) i 50. (NN 112/17))?

2. Je li sud u primjeni Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike (NN 104/13 i NN 112/17) vezan tumačenjem Zajedničke komisije za tumačenje odredaba i praćenje primjene Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike obzirom na odredbe čl. 120. (NN 104/13) i 101. (NN 112/17) Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike te Dogovor između Vlade Republike Hrvatske i Vlade Republike Slovenije o uvođenju zajedničkih službenih mjesta za obavljanje granične kontrole, uključujući ona o vremenskom važenju tumačenja?

3. Primjenjuje li se tumačenje Zajedničke komisije za tumačenje odredaba i praćenje primjene Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike br.

1/50 od 12. veljače 2019. na razdoblje koje prethodi njegovom donošenju, odnosno na utuženo razdoblje u ovom predmetu?

4. Ovisi li ostvarivanje prava na dodatak za rad na terenu državnog službenika i namještenika o nastanku određenih povećanih troškova zbog rada na terenu (kao što su trošak prehrane, prijevoza i sl.) ili isključivo ovisi o ispunjenju uvjeta propisanih Kolektivnim ugovorom za državne službenike i namještenike (NN 104/13 i NN 112/17)?“.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je ovome sudu podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-255/2021-2 od 14. rujna 2021. radi pravnih pitanja navedenih u prijedlogu.

2. Tuženica nije odgovorila na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda RH je ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. al. druga ZPP radi pravnih pitanja navedenih u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnim pitanjima koja su važna za rješenje ovoga spora, o kojima nema prakse revizijskog suda, a sudska praksa županijskih sudova u odnosu na naznačena pitanja nije jedinstvena (npr. odluka Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-531/2021-2 od 17. kolovoza 2021.)

4. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP riješiti kao u izreci i dopustiti reviziju.

Zagreb, 13. srpnja 2022.

Predsjednik vijeća:

Željko Šarić, v.r.