REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2151/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Đura Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja MG, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Jelena Ćelić, odvjetnica u Metkoviću, protiv tuženika ŽG, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Tonći Milić, odvjetnik u Metkoviću, radi raskida ugovora o doživotnom uzdržavanju, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž- 482/2019-2 od 16. srpnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Metkoviću, Stalna služba u Pločama poslovni broj P-144/19 od 15. siječnja 2019., u sjednici održanoj 13. srpnja 2022.,

r i j e š i o  j e:

Tužitelju se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-482/2019-2 od 16. srpnja 2020., u odnosu na pitanje koje glasi:

"Je li pred drugostupanjskim sudom počinjena bitna povreda odredba parničnog postupka iz odredbe čl. 354.st. 2. toč. 8. Zakona o parničnom postupku kada je u trenutku donošenja presude u postupku sudjelovala osoba koja je umrla ?"

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-482/2019-2 od 16. srpnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Metkoviću, Stalna služba u Pločama poslovni broj P- 144/19 od 15. siječnja 2019.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije postavlja pitanja za koja navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio kako je pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije (i navedeno u izreci ovoga rješenja), koje se odnosi na postojanje bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 8. ZPP počinjene u drugostupanjskom postupku, važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

4. Ovo stoga što je riječ o pitanju u pogledu kojeg postoji različita praksa Vrhovnog suda Republike Hrvatske (Rev-1796/2017 od 26. studenog 2019.).

5. Slijedom izloženog, u ovoj pravnoj stvari ispunjene su pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, pa je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. podst. 1., u svezi čl. 387. st. 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 13. srpnja 2022.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud