REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2842/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice IG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Damir Ratković, odvjetnik u Osijeku, protiv tuženika Klinički bolnički centar Osijek, Osijek, J. Huttlera 4, OIB 89819375646, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-563/2022-2 od 9. ožujka 2022., kojim je potvrđena odluka o troškovima postupka sadržana u presudi Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Pr-1542/2020-7 od 20. siječnja 2022., u sjednici održanoj 13. srpnja 2022.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-563/2022-2 od 9. ožujka 2022., kojim je potvrđena odluka o troškovima postupka sadržana u presudi Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Pr-1542/2020-7 od 20. siječnja 20222.
2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
3. Prijedlog je nedopušten.
4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da su u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljena pravna pitanja koje glase:
"1. Je li kod odlučivanja o troškovima postupka kod stupnjevite tužbe relevantna naznačena vrijednost predmeta spora u trenutku pokretanja postupka podnošenjem manifestacijskog (neodređenog) zahtjeva ili vrijednost predmeta spora u trenutku podnošenja određenog (kondemnatornog) zahtjeva?
2. Je li kod odmjeravanja parničnih troškova obzirom na postignuti uspjeh u sporu, u postupcima pokrenutih stupnjevitom tužbom mjerodavna naznačena vrijednost predmeta spora u trenutku podnošenja stupnjevite tužbe (manifestacijski zahtjev) ili se uspjeh stranke u parnici izračunava razmjerno uspjehu prema određenom kondemnatornom tužbenom zahtjevu postavljenom u istoj parnici?
3. Je li se kod odmjeravanja parničnih troškova obzirom na postignuti uspjeh u sporu uzima ona vrijednost predmeta spora u trenutku poduzimanja svake pojedine parnične radnje ili se za cijeli postupak uzima vrijednost predmeta spora prema konačno postavljenom određenom tužbenom zahtjevu?
4.Je li se podnesak kojim se nakon izračuna tuženika odnosno sudskog vještaka postavlja određeni kondemnatorni zahtjev isti smatra obrazloženim podneskom iz Tbr.8.t.1 OT ili “ostalim” podneskom iz Tbr.8.t.3 OT iako tuženik unatoč poziv u suda nije dao odgovor na tužbu?".
5. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljica tvrdi da su navedena pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a o kojim nema prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske.
6.1. Prema ocjeni ovoga suda, s obzirom da tužiteljica u prijedlogu niti ne tvrdi da o postavljenim pitanjima postoji različita praksa drugostupanjskih sudova koju bi trebalo ujednačiti, a što je pretpostavka za dopuštenje revizije, te da se tužiteljica nije pozvala niti na jednu odluku drugostupanjskog suda niti revizijskog suda, koji bi navedenim pitanjima dali razloge važnosti u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a, već u podnesenom prijedlogu osporava pravilnost primjene materijalnog prava, odnosno zakonitost postupanja nižestupanjskih sudova, postavljena pitanja nisu važna.
6.2. Osim toga, u ovom se slučaju ne radi o stupnjevitoj tužbi, kako to smatra predlagateljica.
7. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP-a, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 13. srpnja 2022.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Ante Perkušić
