REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2015/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Đura Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Čistoće Pag d.o.o. sa sjedištem u Pagu, Braće Fabijanić 1, OIB 13973013461, kojeg zastupa zakonska zastupnica LR, a nju punomoćnik Hrvoje Bićanić, odvjetnik u Ogulinu, Ivana bana Mažuranića 7, protiv tuženice ĐR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž- 2709/2021-2 od 28. ožujka 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj Pl-303/2021-3 od 17. studenog 2021., u sjednici održanoj 13. srpnja 2022.,

r i j e š i o  j e:

Tužitelju se dopušta podnošenje revizije u odnosu na pitanje koje glasi:

"Da li je općinski sud u Republici Hrvatskoj stvarno nadležan za odlučivanje o tužbi s prijedlogom za izdavanje platnog naloga na temelju vjerodostojne isprave koju je podnio tužitelj, kao domaća pravna osoba i isporučitelj javne usluge u Republici Hrvatskoj, protiv tuženika, korisnika javne usluge za nekretninu u Republici Hrvatskoj, koji ima prebivalište izvan [adresa], odnosno na području Europske unije?"

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-2709/2021-2 od 28. ožujka 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj Pl-303/2021-3 od 17. studenog 2021.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije postavlja pravno pitanje za koje navodi da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio kako je pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije (i navedeno u izreci ovoga rješenja), kojim se dovodi u pitanje pravno shvaćanja sudova u vezi s (ne)nadležnošću sudova u Republici Hrvatskoj kod odlučivanja o tužbi s prijedlogom za izdavanjem platnog naloga a radi naplate javne usluge za nekretninu u Republici Hrvatskoj, važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

4. Ovo stoga što je riječ o pitanju u pogledu kojeg postoji različita praksa sudova (rješenje Županijskog suda Šibeniku poslovni broj Gž-1167/2021 od 12. siječnja 2022., rješenje Županijskog suda Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž.117/2020-2 od 15. srpnja 2020.).

5. Slijedom izloženog, u ovoj pravnoj stvari ispunjene su pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, pa je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. podst. 1., u svezi čl. 387. st. 6. ZPP i čl. 400. st. 1. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 13. srpnja 2022.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud