REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 444/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja i Đure Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Republike Hrvatske OIB 52634238587 koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Puli protiv tuženika Općine Vrsar OIB 03592077573 Vrsar, Trg De Grassi 1, kojeg zastupa punomoćnica Anka Zaharija, odvjetnica u Rovinju, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovnog broja Pž-1684/2020-3 od 20. listopada 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj P-1386/2015-66 od 3. ožujka 2020. u sjednici održanoj 13. srpnja 2022.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovnog broja Pž-1684/2020-3 od 20. listopada 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj P-1386/2015-66 od 3. ožujka 2020.
2. Polazeći od odredbe članka 385. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP-a), a postupajući sukladno odredbi članka 385. a i članka 387. ZPP-a revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
3. Pitanja koja tužiteljica postavlja u prijedlogu nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer prvo postavljeno pitanje ovisi o činjeničnim okolnostima svakog pojedinog predmeta, a zaključak je nižestupanjskih sudova da tužiteljica nije dokazala da je nad predmetom česticom pravo korištenja, upravljanja i raspolaganja imalo društveno poduzeće. Dakle, postavljenim pitanjem polazi i od pogrešnih pretpostavki, stoga navedeno pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Drugim pitanjem predlagateljica problematizira stjecanje prava vlasništva na idealnom suvlasničkom dijelu nekretnine. O odgovoru na postavljeno pitanje ne ovisi odluka u konkretnom predmetu, jer su nižestupanjski sudovi zaključili da u konkretnom predmetu nisu ispunjene zakonske pretpostavke za utvrđenje prava vlasništva.
4. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz članka 385. a stavka 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe članka 392. stavka 1. u vezi s člankom 387. stavkom 5. ZPP-a, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 13. srpnja 2022.
Predsjednica vijeća:
Mirjana Magud
Broj zapisa: eb310-37806
Kontrolni broj: 00606-ad11f-dda4d
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=MIRJANA MAGUD, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE,
C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
