REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2625/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Đure Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja G. S., OIB: …, iz G., kojega zastupa punomoćnik M. K., odvjetniku u Z., protiv tužene M. M., OIB: …, iz P., koju zastupa punomoćnik V. P., odvjetnik u P., uz sudjelovanje kao stranke maloljetnog djeteta M. S., OIB: …, zastupanog po posebnoj skrbnici D. V., iz C., Dislocirana jedinica R., radi izmjene Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi i u pravnoj stvari tužene-protutužiteljice M. M. (dalje: tužena), OIB: …, iz P., koju zastupa punomoćnik V. P., odvjetnik u P., protiv tuženika-protutužitelja G. S. (dalje: tužitelj), OIB: …, iz G., kojega zastupa punomoćnik M. K., odvjetnik u Z., uz sudjelovanje kao stranke maloljetnog djeteta M. S., OIB: …, zastupanog po posebnoj skrbnici D. V., iz C., Dislocirana jedinica R., radi izmjene Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gž Ob-610/2021-2 od 12. siječnja 2022. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču – Parenzo, poslovni broj P Ob-20/2021 od 11. studenog 2021., ispravljena rješenjem Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču – Parenzo, poslovni broj P Ob-20/2021 od 8. prosinca 2021., u sjednici vijeća, održanoj 13. srpnja 2022.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gž Ob-610/2021-2 od 12. siječnja 2022. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču – Parenzo, poslovni broj P Ob-20/2021 od 11. studenog 2021., ispravljena rješenjem Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču – Parenzo, poslovni broj P Ob-20/2021 od 8. prosinca 2021.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
4. Kao prvo je potrebno navesti da tužitelj postavljenim pitanjima izražava nezadovoljstvo pobijanom presudom polazeći pritom od proizvoljnih tvrdnji koje su suprotne činjeničnim utvrđenjima u postupku pred nižestupanjskim sudovima i s tim u vezi kroz bitnu povredu odredaba parničnog postupka i pogrešnu primjenu materijalnog prava pokušava dovesti u sumnju pravilnost i zakonitost pobijane presude. Međutim, takvo što ne opravdava intervenciju ovog suda u smislu odredbe čl. 385.a ZPP-a.
5. Nadalje, tužitelj se niti ne poziva na različita stajališta drugih sudova, niti navodi postojanje suprotnih odluka od pobijane, a što također ukazuje na nenavođenje razloga važnosti sukladno ranije navedenim odredbama ZPP-a.
6. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP-a, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 13. srpanj 2022.
Predsjednica vijeća
Mirjana Magud, v.r.
