Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: 2 Gž R-35/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, po sucu Emiru Čustoviću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja N. Č. iz Z., …, OIB: .., kojeg zastupa punomoćnik M. B., odvjetnik u Z., protiv tuženika L.z. M. K. Z., ., OIB: .., uz sudjelovanje R. H. OIB: .kao umješača na strani tuženika kojeg zastupa Općinsko građansko državno odvjetništvo u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-6864/2020-19 od 13. lipnja 2022., 13. srpnja 2022.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-6864/2020-19 od 13. lipnja 2022.

Obrazloženje

1. Rješenjem označenim u izreci odbijen je prigovor tuženika od 2.lipnja 2022. izjavljen protiv rješenja o pristojbi prvostupanjskog suda broj Pr-6864/2020 od 1. lipnja 2022. kao neosnovan.

2. To rješenje pravovremenom žalbom pobija tuženik. U žalbi navodi da je tuženik prema Zakonu o L. z. M. K. javna ustanova od osobitog interesa za Republiku Hrvatsku, pa slijedom toga tuženik smatra da je temeljem odredbe članka 11. stavak 1. točka 2. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“, broj 118/18 – u daljnjem tekstu: ZSP) oslobođen od plaćanja sudskih pristojbi.

3. Žalba nije osnovana.

4. Prvostupanjski sud je odbio prigovor tuženika izjavljen protiv rješenja o pristojbi broj Pr-6864/2020 od 1. lipnja 2022. uz obrazloženje da tužitelj u ovom postupku potražuje isplatu razlike plaće temeljem radnog odnosa kod tuženika kao svog poslodavca, zbog čega tuženik ne nastupa kao vršitelj javnih ovlasti, u smislu odredbe članka 11. stavak 1. točka 2. ZSP već kao tužiteljev poslodavac.

5. Ta odluka suda je pravilna.

6. Naime, odredbom članka 11. stavak 1. točka 2. ZSP-a propisano je da su kod plaćanja sudskih pristojbi oslobođene osobe i tijela koje obavljaju javne ovlasti u postupcima proizašlim iz obavljanja tih ovlasti. Iz navedene odredbe proizlazi da su osobe i tijela koja obavljaju javne ovlasti oslobođene od plaćanja sudskih pristojbi samo u postupcima koji su vezani za obavljanje javnih ovlasti, a u konkretnom slučaju radi se o radnom sporu koji se vodi protiv tuženika kao poslodavca, a ne tijela u obavljanju javne ovlasti, pa je stoga prvostupanjski sud pravilno odbio prigovor protiv rješenja o pristojbi.

7. Obveza tuženika na plaćanje sudske pristojbe za odgovor na tužbu proizlazi iz odredbe članka 4. točka 2. ZSP-a, a obveza na plaćanje sudskih pristojbi za presudu i tužbu proizlazi iz odredbe članka 13. ZSP-a jer je tužitelj, kao osoba oslobođena od plaćanja sudskih pristojbi, uspjela u sporu, pa u tom slučaju pristojbe plaća protivna stranka koja nije oslobođena od pristojbi nakon pravomoćnog završetka postupka.

8. Prema tome, iz iznesenog proizlazi da žalba tuženika nema svog opravdanja pa je stoga temeljem odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Dubrovnik, 13. srpnja 2022.

Sudac:

Emir Čustović