REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: 64. Pp-303/2022-5
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku, protiv okrivljene V. B. zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), za koji se tereti prekršajnim nalogom broj 511-09-33/05-3-78- 1/2021 od 22. prosinca 2021. god. Policijske postaje Vrbovsko, nakon dovršetka glavne rasprave dana 13. srpnja 2022. godine, sud je istoga dana, bez prisutnosti stranaka odnosno okrivljene i ovlaštenog tužitelja, objavio i
p r e s u d i o
I OKRIVLJENA V. B., OIB: …, rođena … u V., sa prebivalištem u Z. , državljanka R. H.,
k r i v a j e
što je dana 18. kolovoza 2021. godine u 12,38 sati upravljala osobnim vozilom marke Mercedes reg. oznake PU …, autocestom A6, kod km oznake 8, cestom izvan naselja, na mjestu gdje je postavljenim prometnim znakom brzina kretanja vozila ograničena na 110 km/h, kretala se brzinom od 180 km/h, što umanjeno za 10% sigurnosne razlike iznosi 162 km/h, koja je za više od 50 km/h veća od dozvoljene, a što je utvrđeno uređajem Fama Laser III,
dakle, protivno odredbi čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kretala se na cesti izvan naselja brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, za više od 50 km/h od dopuštene,
čime je počinila prekršaj iz čl. 54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.000,00 kn (tritisućekuna).
II Okrivljena je novčanu kaznu dužna platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 2.000,00 kn (dvijetisućekuna), smatrat će se
da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
III Okrivljenoj se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.
IV Okrivljena je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 100,00 kn (stokuna), u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
O b r a z l o ž e n j e
1.Policijska postaja Vrbovsko je dana 19. siječnja 2022. god. ovom sudu dostavila prekršajni nalog sa prigovorom okrivljene V. B., a koja se tereti radi prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.
2.Dana 13. srpnja 2022. god., kod ovog suda, održana je glavna rasprava na koju nije pristupila okrivljena V. B., ali je ista na ročište kod zamolbenog suda u Z., dostavila pisanu obranu. Na glavnu raspravu je pristupio uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Policijske postaje Vrbovsko, D.
P., prema generalnoj punomoći.
Nakon otvaranja glavne rasprave, sud je temeljem odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona, donio rješenje kojim se izdani prekršajni nalog Policijske postaje Vrbovsko stavlja se izvan snage te se nastavlja prekršajni postupak.
Čitana je pisana obrana okrivljene, dostavljena zamolbenom Općinskom prekršajnog sudu u Zagrebu, dana 17. veljače 2022. god. u kojoj je ista navela da smatra je u predmetnom postupku pogrešno utvrđeno činjenično stanje te okolnosti spornog događaja, a samim time i materijalna primjena Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Ističe da se ne sjeća da je upravo ona upravljala predmetnim automobilom spornog dana, stoga u cijelosti opovrgava činjenična utvrđenja iz izreke pobijanog prekršajnog naloga. S obzirom na činjenicu da je vozilo marke mercedes reg. oznake
PU …, u vlasništvu pravne osobe V. d.o.o. Z. te da se
predmetnim vozilom često koristi direktor društva A. B. i druge osobe, ističe da
se ne sjeća da je upravo ona upravljala vozilom spornog dana, stoga se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Osporava mogućnost da bi ona upravljala osobnim vozilom te se kretala brzinom od 162 km/h cestom izvan naselja, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 110 km/h. S obzirom na prethodno iznesene činjenice, predlaže da se izvrši uvid u snimke odnosno fotografije kamere kojima je utvrđeno da je upravo ona dana 18.08.2021. god. u 12,38 sati na cesti A6,
stacionaža 8 km upravljala osobnim vozilom PU …, a sve na okolnost kako bi se točno utvrdilo tko je upravljao osobnim automobilom marke Mercedes PU … dana
18.08.2021. god. u 12,38 sati. Ukoliko se iz predmetne fotografije stvarno i nesporno utvrdi da je ona nesporno upravljala navedenog dana predmetnim vozilom, ističe da će nakon uvidu u takvu fotografiju priznati počinjenje predmetnog prekršaja, a ukoliko se iz navedene fotografije ne može nesporno utvrditi da je ona nesporno upravljala navedenog dana predmetnim vozilom, ostaje kod svoje obrane i poriče da je počinila predmetni prekršaj.
Predstavnik ovlaštenog tužitelja je iskazao da ostaju kod navoda odnosno činjeničnog stanja i prekršajnog naloga, a sada optužnog prijedloga.
U dokaznom postupku, vršen je uvid u priložene fotografije, Ovjernicu O-01-00339/20 za mjerni uređaj Fama Laser III i uvjerenje o osposobljenosti M. M. za rad
na mjerilima i uređajima u nadzoru cestovnog prometa.
Vršen je uvid u podatke o vozaču gdje stoji da je A. B. dao podatke da je u sporno vrijeme vozilom upravljala V. B.
U završnoj riječi, predstavnik ovlaštenog tužitelja je iskazao da ostaju kod predložene novčane kazne i zaštitne mjere te ne bih više imao što dodati.
U završnoj riječi, okrivljena navodi da u skladu sa prethodno iznesenim činjenicama, a ponajviše s obzirom da joj je vozačka dozvola od iznimne važnosti te da je umirovljenica sa niskim primanjima i nije u mogućnosti platiti ovako visoku kaznu bez ugrožavanja vlastite egzistencije te moli sud da s obzirom na navedene olakotne okolnosti donese pravilnu i zakonitu odluku.
3.Na temelju provedenog dokaznog postupka te ocjenjujući obranu okrivljene, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djelo kojim se okrivljena tereti. Naime, sud nije prihvatio navode obrane okrivljene budući su na vjerodostojan način utvrđeni podaci o vozaču spornog vozila, a nedozvoljena brzina kretanja vozila utvrđena je na zakonit način upotrebom ovjerenog uređaja za kontrolu brzine kretanja vozila o čemu su priložene fotografije.
4. Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene štetne posljedice te s obzirom na okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje ponašanje okrivljene u prometu, sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
5.Slijedom navedenog, okrivljena je proglašena krivom te joj je izrečena novčana kazna primjereno stupnju krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, kao i okolnostima koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.
6.Kao olakotno cijenilo se priznanje okrivljene, nekažnjavanost iste te njeno imovno stanje, dok otegotnih okolnosti sud ne nalazi.
7.Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13).
8.Odluka o zaštitnoj mjeri donijeta je u smislu odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, budući sud smatra da ne postoji opasnost da ponovo počini prekršaj cijeneći dosadašnje ponašanje okrivljene u prometu kao.
9.Odluka o trošku prekršajnog postupka donjeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 kn do 5.000,00 kn objavljene u NN br. 18/13.
Delnice, 13. srpnja 2022.
Zapisničar:
SUTKINJA
Edi Majnarić,v.r.
VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.
Pouka o pravnom lijeku :
Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.
Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti :
1. Okrivljenoj
2. Branitelju
3. Ovlaštenom tužitelju
