REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Ex. Vojarna „Sv. Križ“ Dračevac
Split
Poslovni broj: SS 25 O-3691/2019-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, po višoj sudskoj savjetnici-specijalistu Sanji Bikić, u ostavinskom postupku iza smrti ostavitelja pok. A. P. pok.M. iz V.,
OIB:…, rođenog ..., a umrlog
..., umirovljenika, državljanina Republike Hrvatske, izvanraspravno 13.srpnja 2022.
r i j e š i o j e:
Iza smrti ostavitelja pok. A. P. pok.M. iz V., OIB:…, rođenog …., a umrlog …., umirovljenika, državljanina Republike Hrvatske,
I. Prekida se ostavinski postupak.
II. Upućuje se nasljednik T. P., OIB: …,
V., (Z.,), sin ostavitelja, da u roku od 30 dana od pravomoćnosti ovog rješenja, pokrene parnični postupak protiv nasljednica M. P., OIB: …, V., supruge
ostavitelja, i S. H.-P., OIB: …, W., Š., kćeri ostavitelja, radi utvrđenja da pisana oporuka
ostavitelja pred svjedocima „U V., 11.travnja 2018.g.“ nije istinita i pravno valjana.
III. Upućuje se nasljednik T. P., OIB: …, V., (Z.), sin ostavitelja, da u roku od 30 dana od pravomoćnosti ovog rješenja, pokrene parnični postupak protiv nasljednice M. P., OIB: …, V, supruge
ostavitelja, radi utvrđenja da je ništetan Ugovor o doživotnom uzdržavanju sklopljen 11.travnja 2018. između ostavitelja kao primatelja uzdržavanja i M. P. kao davateljice uzdržavanja.
IV. Upućuje se nasljednik T. P., OIB: …,
V, (Z.), sin ostavitelja, da u roku od 30 dana od
Posl.broj:SS 25 O-3691/2019-10
pravomoćnosti ovog rješenja, pokrene parnični postupak protiv nasljednice M. P. OIB: …, V., supruge
ostavitelja, radi utvrđenja da u sastav ostavine iza smrti ostavitelja ulazi 1/2 dijela nekretnine sagrađene na čest.zem.11950 Z.U.5822 K.O.V., u naravi kuća s okućnicom anagrafske oznake V., dok 1/2 dijela
navedene nekretnine pripada V. P. K., prvoj supruzi ostavitelja
i majci nasljednika T. P. na ime bračne stečevine.
V. Upućuje se nasljednica M. P., OIB: …, V., supruga ostavitelja, da u roku od 30 dana od pravomoćnosti ovog
rješenja, pokrene parnični postupak protiv nasljednika T. P., OIB: …, V., (Z.,), sina
ostavitelja, radi utvrđenja da je zakonski nasljednik T. P. namiren u nužnom dijelu za života ostavitelja, te stoga nema pravo na nužni dio iza smrti ostavitelja.
VI. Prekid ostavinskog postupka trajat će do pravomoćnog okončanja spora.
VII. Ukoliko gore navedeni nasljednici ne pokrenu parnicu u određenom roku, sud će nastaviti postupak, te ukoliko do završetka ostavinskog postupka stranka ne podnese dokaz da je parnicu pokrenula, dovršiti ostavinski postupak bez obzira na zahtjev u pogledu kojeg je upućena u parnicu.
Obrazloženje
1. Pred ovim sudom pokrenut je ostavinski postupak iza smrti pok. A. a P. pok.M. iz V., rođenog …., a
umrlog …., umirovljenika, državljanina Republike Hrvatske koji je rješenjem predsjednice suda br.O-3691/2019 od 29.kolovoza 2019. dodijeljen javnom bilježniku M. M. kao povjereniku suda na nadležno postupanje.
2.Na nasljeđivanje su pozvani nasljednici prvog zakonskog nasljednog reda i to supruga ostavitelja M. P., sin T. P. i kći S. H. P..
3. Ostavitelj je sastavio pisanu oporuku pred svjedocima „U V., 11. travnja 2018.g.“, kojom je kćeri S. H.r-P. ostavio stan u potkrovlju kuće sagrađene na čest.zem.11950 K.O.V., dok je svu preostalu imovinu ostavio supruzi M. P.. Sinu T. P. nije ostavio ništa jer je za života ostavitelja namiren ugovorom o darovanju nekretnina.
3.1. Ostavitelj je kao primatelj uzdržavanja sklopio 11.travnja 2018. Ugovor o doživotnom uzdržavanju sa suprugom M. P. kao davateljicom uzdržavanja
u obliku javnobilježničkog akta.
4. U postupku pred javnim bilježnikom nasljednice M. P. i S.
H.-P.dale su nasljedničke izjave kojima su priznale oporuku ostavitelja za istinitu i pravno valjanu, priznale su ugovor o doživotnom uzdržavanju i prihvatile se nasljedstva temeljem oporuke, time da je nasljednica M. P. izjavila da je bračna stečevina te nasljednice i ostavitelja obuhvaćena oporukom, i da zadržava
Posl.broj:SS 25 O-3691/2019-10
pravo potraživati izdvajanje bračne stečevine. Nasljednik T. P. pisano se očitovao da osporava oporuku ostavitelja jer zbog zdravstvenog stanja uzrokovanog moždanim udarima ostavitelj nije bio sposoban sačiniti valjanu oporuku, te osporava i valjanost forme same oporuke. Nadalje, nasljednik T.P. osporava valjanost
Ugovora o doživotnom uzdržavanju sklopljenog 11.travnja 2018. između ostavitelja kao primatelja uzdržavanja i M. P.kao davateljice uzdržavanja, smatrajući da je isti zbog nedostatka forme ništetan kao i da ostavitelj nije bio sposoban valjano sačiniti ovaj pravni posao zbog svog zdravstvenog stanja. U odnosu na sastav ostavinske imovine, nasljednik T.P. je naveo da samo 1/2 dijela nekretnine označene kao čest.zem.11950 Z.U.5822 K.O. V., u naravi kuća s okućnicom ulazi u sastav ostavine, dok 1/2 dijela pripada na ime bračne stečevine njegovoj majci kao prvoj supruzi ostavitelja, pa stavlja zahtjev za izdvajanje tog dijela iz sastava ostavine. Nasljednik T. P. postavio je i zahtjev za namirenjem nužnog dijela iz ostavinske imovine.
5. Odredbom čl.222 st 1. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine, broj:48/03, 163/03, 35/05, 127/213, 33/15, 14/19, nadalje: ZN) propisano je da će sud prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke u parnicu ukoliko su među strankama sporne činjenice o kojima ovisi neko njihovo pravo, naročito valjanost ili sadržaj oporuke (st.2.tč.1), odnosno propisano je da će na način propisan u st.1. istog članka sud postupiti ukoliko su sporne činjenice o kojima ovisi veličina nasljednog dijela, vrijednost nužnog dijela ili uračunavanje u nasljedni dio (st.2.tč.2). Nadalje čl.224 st.1 ZN-a propisano je da će sud prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke da pokrenu parnicu ukoliko su sporne i činjenice o kojima ovisi sastav ostavine.
6. S obzirom da između nasljednika postoji spor oko pravne valjanosti oporuke ostavitelja, valjalo je prekinuti ostavinski postupak i u parnicu uputiti nasljednika T. P., sina ostavitelja, jer je po ocjeni suda njegovo pravo manje vjerojatno,
s obzirom na općeprihvaćenu sudsku praksu koja drži da je manje vjerojatno pravo utemeljeno na zakonu od prava koje se temelji na formalno pravnim ispravama odnosno ugovorima ili formalno pravno valjanoj oporuci (u ovom slučaju pisanoj oporuci pred svjedocima), a sve primjenom čl. 222., 224. i 225. Zakona o nasljeđivanju ZN-a.
6.1. U odnosu na Ugovor o doživotnom uzdržavanju, sud smatra manje vjerojatnim pravo nasljednika T. P. koji osporava formalno valjan ugovor o doživotnom uzdržavanju, i na njemu je teret dokaza činjenice koja se suprotstavlja podacima iz javne isprave ili javno ovjerovljene isprave.
6.2. Što se tiče zahtjeva nasljednika T. P. da 1/2 dijela nekretnine označene kao čest.zem.11950 Z.U.5822 K.O. V., u naravi kuća s okućnicom pripada na ime bračne stečevine njegovoj majci kao prvoj supruzi ostavitelja, sud njegovo pravo smatra manje vjerojatnim jer je ostavitelj u trenutku smrti bio u braku s M. P., a nasljednik T. P. nije u spis dostavio nikakve podatke i isprave kojima bi svoj zahtjev učinio barem vjerojatnim, pa će svoje pravo u tom dijelu ostvarivati u parničnom postupku.
6.3. Radi ekonomičnosti ostavinskog postupka i radi rješavanja svih spornih pitanja između nasljednika, sud je nasljednicu M. P., uputio da pokrene parnični postupak protiv nasljednika T. P., radi utvrđenja da je zakonski nasljednik T. P. namiren u nužnom dijelu za života ostavitelja, te stoga nema pravo na nužni dio iza smrti ostavitelja. Naime, u tom slučaju sporno je da li je ostavitelj za života darovao nasljednika T. P., odnosno sporno je što je isti primio od ostavitelja i u kojoj vrijednosti, dakle na taj način sporna je vrijednost
Posl.broj:SS 25 O-3691/2019-10
ostavine na temelju koje bi se izračunao nužni dio nasljednika T. P.. U konkretnom slučaju sud smatra manje vjerojatnim pravo nasljednice M. P. jer je pravo na nužni dio zakonsko pravo nasljednika, pa onaj tko tvrdi da zakonskom nasljedniku ne pripada pravo na nužni dio i da je u tom dijelu namiren mora to temeljem odredbe čl.222.st.1.ZN-a i dokazati, zbog čega je nasljednica M. P. upućena da pokrene parnicu protiv nasljednika T. P..
7. Slijedom navedenog, temeljem odredbi čl. 222., 224. i 225. ZN-a, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Splitu, 13.srpnja 2022.
Viša sudska savjetnica-
specijalist:
Sanja
Bikić,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od petnaest (15) dana, računajući od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri (3) primjerka, za nadležni županijski sud.
DNA:
1. M. , V.,
2. S. H.-P., W., Š., pod 1. i pod 2.
putem punomoćnika M. A., odvjetnika u V.,
3. T. P., V., (Z.,), putem
punomoćnika M. J., odvjetnika u S.
4. u spis.
