Poslovni broj: 108a.Pp-1469/2021-2

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Stalna služba u Delnicama

Poslovni Broj: 108a.Pp-1469/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, u prekršajnom postupku, protiv I-vo okrivljenika M. d.o.o. za međunarodni prijevoz i pretovar robe, trgovinu, turizam, putnička agencija, zastupan po E. S. J., odvjetnici iz R. i II-go Ž.M. zbog prekršaja iz čl. 250. st. 11. i st.12. Zakona o sigurnosti prometa na

cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, dalje: ZSPC-a), za koji se terete Obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Rijeka, broj: 511-09- 34/05-4-513-1/2021 od dana 18. veljače 2021. godine, sud temeljem odredbe čl. 244. st. 1. i članka 196. stavak 1. točka 1. i 182. st. 1. toč.1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, dalje: PZ-a), izvan rasprave, dana 13. srpnja 2022.,

p r e s u d i o  j e

I U povodu prigovora I-vo.okrivljenika M. d.o.o., OIB: …,

sa sjedištem u K., kao pravne osobe i II-go okrivljenika

Ž.M., OIB:…, rođenog … u R., s

prebivalištem u R., kao odgovorne osobe u pravnoj

osobi, po službenoj dužnosti PREINAČUJE SE POBIJANI OBAVEZNI PREKRŠAJNI NALOG Postaje prometne policije Rijeka, broj: 511-09-34/05-4-513-1/2021 od dana 18. veljače 2021. godine, na način da se izriče:

Na temelju članka 182. s t . 1 . točka 1. Prekršajnog zakona, - vo.okrivljenik M. d.o.o., OIB:…, sa sjedištem u K.,

, kao pravna osoba i II-go.okrivljenik Ž. M., OIB: …, rođen …u R., s prebivalištem u R. kao odgovorna osoba u pravnoj osobi

oslobađaju se od optužbe

što dana 05.05.2020. godine u 11,44 sati u mjestu ŽC5205, Industrijska zona Bakar – Kukuljanovo, općina Bakar, kao vlasnik osobnog automobila registarskih oznaka RI … i odgovorna osoba nisu u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (istek 29.02.2020. godine) istu produžili niti odjavili vozilo. Navedeno je utvrđeno dana 31.05.2019. godine uvidom u snimku prometne kamere za nadzor prometa i službene evidencije IS MUP-a,

pa da bi time počinili djelo prekršaja iz članka 250. stavak 2. kažnjivo za I-vo okrivljenika po stavku 11. a za II-go okrivljenika po stavku 12..Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II Temeljem članka 140. Prekršajnog zakona troškovi ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

III Uslijed odluke pod točkom I. izreke prigovor okrivljenika je bespredmetan.

Obrazloženje

1. Postaje prometne policije Rijeka je dana 18. veljače 2021. ovom sudu dostavila predmetni Obavezni prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenika M.d.o.o. i Ž. M., a kojim se tereti zbog prekršaja iz čl. 250 st. 2. Zakona o

sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv predmetnog Obaveznog prekršajnog naloga okrivljenici su pravovremeno podnijeli prigovor.

3. Postupajući povodom prigovora okrivljenika, a po službenoj dužnosti prilikom odlučivanja o prigovoru, sud je temeljem članka 196. Prekršajnog zakona ispitao da li je tužitelj prilikom donošenja obaveznog prekršajnog naloga povrijedio odredbe materijalnog prekršajnog prava te je utvrdio da djelo koje je činjenično opisano u predmetnom Obaveznom prekršajnom nalogu, a u svezi kojeg se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak, nema točno određenog navođenja vremena počinjenja prekršaja kao konstitutivnog elementa prekršaja odnosno tužitelj nije točno naveo do kojeg je konkretnog datuma okrivljenik trebao odjaviti predmetno motorno vozilo ili eventualno produžiti važenje prometne dozvole.

4.U predmetnom se slučaju zbog prekršaja iz čl. čl. 250.st. 2. ZSPC-a, radi o tzv. „prekršaju stanja“ koji je dovršen u trenutku nastanka protupravnog stanja dakle protekom roka od 15 dana računajući od dana isteka važenja prometne dozvole

.

5. Sud utvrđuje da je vezan objektivnim identitetom optužbe i nije ovlašten intervenirati u odnosu na konstitutivna obilježja optužbe. Stoga, kako u konkretnom slučaju iz samog činjeničnog opisa podnesene optužbe nedvojbeno proizlazi da navedena optužba predstavlja radnju koja nije prekršaj jer ne sadrži specificirano vrijeme počinjenja prekršaja koje se računa protekom roka od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole što u konkretnom slučaju predstavlja konstitutivni element prekršaja, sud je zaključio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj.

6. Budući da tako opisano djelo, kako ga je postavio tužitelj u činjeničnom opisu, nije i djelo prekršaja prema odredbi članka 250. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a u svezi kojeg je tužitelj donio Obavezni prekršajni nalog, sud je temeljem članka 196. stavak 1. točka 1. i čl. 182.st.1.toč.1.Prekršajnog zakona preinačio obavezni prekršajni nalog oslobodivši okrivljenika od optužbe.

7. Budući da je okrivljeni oslobođen od optužbe ne snosi troškove postupka već isti padaju na teret proračunskih sredstava suda u skladu sa odredbom čl. 140.st. 2. Prekršajnog zakona.

8. Sud se nije upuštao u razmatranje navoda podnesenog prigovora, budući da je prigovor okrivljenika postao bespredmetan, a s obzirom na odluku koju je sud donio u ovoj presudi pod točkom I. izreke.

Delnice, 13. srpnja 2022.

Viša sudska savjetnica

SUTKINJA

Ivana Bolf Briški, v.r.

VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv prvostupanjske presude stranke, branitelj i oštećenik mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za ovaj i Viši sud. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu.

DOSTAVITI: 1. I-vo i II-go okrivljeniku

2. Branitelju E. S. J.

3. Izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga

4. U spis