REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj:Ppž-5670/2022
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća te Ivanke Mašić i Snježane Oset, kao članica vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Stanislava Walaszeka, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog S.K. kojeg brani odvjetnik V.Z. iz OD H. i partneri d.o.o., zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj: 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94), odlučujući o žalbi okrivljenog S.K., podnijete protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, poslovni broj: 32. Pp-536/2022-6 od 29. ožujka 2022., na sjednici vijeća održanoj 13. srpnja 2022.,
p r e s u d i o j e
I Odbija se kao neosnovana okrivljenog S.K. i prvostupanjska presuda potvrđuje.
II Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljeni S.K. dužan je naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 (petsto) kuna, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljeni S.K. proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično opisanog u izreci prvostupanjske presude te je na temelju citiranog propisa okrivljenom S.K. izrečena novčana kazna u iznosu od 753,10 kuna, a što je protuvrijednost od 200,00 DEM-a i koji je upozoren da ako u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude plate dvije trećine izrečene novčane kazne da će se smatrati u cijelosti plaćenom. Istom presudom okrivljeni S.K. je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 kuna.
2. Okrivljeni S.K. pravodobno je posredstvom branitelja podnio žalbu zbog bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 3. i stavka 2. Prekršajnog zakona te zbog odluke o kazni i troškova postupka, kako to proizlazi iz sadržaja žalbe, navodeći u bitnome da prvostupanjski sud nije postupio po uputi drugostupanjskog suda te izdvojio dio zapisnika koji se odnosi na iskaz svjedok optužbe J.S. kao nezakonitog dokaza niti je izvodio druge dokaze, da osporava sadržaj presude iz točke 11. jer nije u mogućnosti dokazati da je dana 29. ožujka 2022. u 13,30 sati došao 8 minuta ranije i da je čekao ispred sudnice prozivku koja se nije održala kao i da nisu uzete u obzir sve olakotne okolnosti na strani okrivljenika sukladno članku 33 i 36. stavku 1. Prekršajnog zakona zbog čega je kazna previsoko izrečena.
3. Žalba nije osnovana.
4. Rješavajući sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ovaj je sud ispitivao presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom, i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi u žalbi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. ovoga Zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te je utvrđeno da nisu osnovani razlozi zbog kojih žalitelj pobija prvostupanjsku presudu, niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Razmatrajući žalbene navode okrivljenika da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 3. i stavka 2. Prekršajnog zakona te protivno odredbama zakona proveo prekršajni postupak te da je povrijedio pravo obrane na način da mu nije omogućio sudjelovati na raspravi kao i branitelju okrivljenika, potrebno je navesti da iz stanja spisa proizlazi da je prvostupanjski sud u ponovljenom postupku na ročište dana 29. ožujka 2022. uredno pozvao okrivljenika koji se nije odazvao pozivu suda niti je opravdao svoj izostanak niti je dostavio sudu pisanu obranu, a nakon čega je prvostupanjski sud sukladno odredbi članka 167. stavku 3. Prekršajnog zakona proveo raspravu na kojoj je pročitao iskaze svjedoka S.I., M.S. i I.M. od 1. ožujka 2022. godine te evidenciju o ranijoj kažnjavanosti i nakon čega je donio osuđujuću presudu. Slijedom navedenog prvostupanjski sud je zakonito i pravilno proveo prekršajni postupak te pri tome okrivljeniku omogućio pravo na konfrontaciju koje je propisano člankom 85. stavka 2. Prekršajnog zakona i pravo na pravično suđenje, budući je uredno pozvao okrivljenika na ročište za dan 29. ožujka 2022. koji se nije odazvao pozivu suda niti je prethodno opravdao svoj izostanak, a koji je tek naknadno dana 30. ožujka 2022. godine podneskom po branitelju, kojeg je tada angažirao, opravdao izostanak navodeći da okrivljenik zbog poslovnih razloga nije mogao pristupiti na ročište, a što ne predstavlja opravdan razlog, a da je branitelj čekao ispred sudnice i koji se nakon 5 minuta od proteka zakazanog ročišta javio u sudnicu zbog neprozivanja. Međutim, obrana je bila dužna pravodobno prije održavanja zakazanog ročišta dana 29. ožujka 2022. opravdati svoje izostanke te poštivati sudsku procesnu disciplinu i obvezu pravovremenog odazivanja sudskim pozivima, a koji su to propustili učiniti i tek naknadno nakon završetka ročišta opravdali izostanke, zbog čega je trebalo odbiti žalbu okrivljenika kao neosnovanu jer je u konkretnom slučaju prvostupanjski sud zakonito i pravilno proveo prekršajni postupak vodeći pri tome računa o zakonskim uvjetima za provođenje rasprave kao i pravo okrivljenika da mu se omogući neposredno sudjelovati u postupku kao sastavnom dijelu prava na pravično suđenje, a sukladno članku 6. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine - Međunarodni ugovori" broj 18/97., 6/99. - pročišćeni tekst, 8/99. - ispravak, 14/02., 13/03., 9/05., 1/06. i 2/10.).
6. Nadalje, okrivljenik u žalbi neosnovano navodi da prvostupanjski sud nije postupio po uputi drugostupanjskog suda te izdvojio dio zapisnika koji se odnosi na iskaz svjedok optužbe J.S. kao nezakonitog dokaza niti da je izveo druge dokaze, budući iz stanja spisa nedvojbeno proizlazi kako je prvostupanjski sud u ponovljenom postupku dana 1. ožujka 2022. godine ispitao svjedoke S.I., M.S. i I.M. i čije je iskaze pročitao na raspravi dana 29. ožujka 2022. godine te izdvojio iskaz svjedoka J.S., policijskog službenika od 15. ožujka 2019., te na temelju iskaza svjedoka S.I., M.S. i I.M. donio prvostupanjsku presudu zbog čega je trebalo odbiti žalbu okrivljenika da je počinjena bitna povreda iz članka 195. stavka 2. Prekršajnog zakona jer je prvostupanjski sud u ponovljenom postupku postupio prema uputi žalbenog suda sadržanoj u odluci Jž-908/2019 od 11. siječnja 2022. te time postupio i u skladu sa odredbom članka 210. stavka 3. Prekršajnog zakona.
7. Nadalje, razmatrajući pobijanu presudu u odnosu na izrečenu novčanu kaznu, ovaj sud nalazi da je žalitelju za počinjeni prekršaj izrečena primjerena novčana kazna kao blaže propisna kazne za navedeni prekršaj koja je izrečena u iznosu od 753,10 kuna, a što je protuvrijednost od 200,00 DEM-a, koja je razmjerna težini prekršaj, stupnju krivnje počinitelja i drugim utvrđenim okolnostima. Za prekršaj iz članka 13. Zakona prekršajima protiv javnog reda i mira propisana novčana kazna u protuvrijednosti domaće valute od 50 do 200 DEM, ili kazna zatvora do 30 dana, te je cijeneći okolnosti koje u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, prvostupanjski sud okrivljeniku izrekao blažu vrstu propisane kazne, a po ocjeni ovog suda, novčana kazna u visini izrečenoj po prvostupanjskom sudu za predmetni prekršaj primjerena je i dostatna svim okolnostima počinjenog prekršaja, te zakonskoj svrsi kažnjavanja, kao i utvrđenim osobnim i imovinskim prilikama okrivljenika, a kojom će se stoga ostvariti specijalna i generalna prevencija, dok ovaj sud nije utvrdio osnove za izricanjem blaže kazne kao niti za ublažavanjem kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona, a kojom će se u konkretnom slučaju okrivljeniku upravo tako izrečenom kaznom nedvosmisleno predočiti na nedopuštenost i protupravnost njegovog inkriminiranog ponašanja koje je u svakom slučaju apsolutno društveno neprihvatljivo i za svaku osudu.
8. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona, koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, ovaj je sud na temelju članka 139. stavka 5. Prekršajnog zakona obvezao okrivljenika na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.
Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 13. srpnja 2022.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Stanislav Walaszek, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Slavonskom Brodu, u 5 (pet) otpravaka: za spis, okrivljeniku i ovlaštenom tužitelju.
