REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2722/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Đura Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja TSG d.o.o. Čakovec, Zelena ulica 2a, OIB 00685312616, zastupanog po punomoćniku Franji Šebijanu, odvjetnik u Varaždinu, protiv tuženika PRVI FAKTOR d.o.o. u likvidaciji, Zagreb, Miramarska cesta 24, OIB 63278028623, zastupanog po punomoćnici Martini Pancer, odvjetnici u Zagrebu, radi izdavanja tabularne isprave i isplate, odlučujući o tužiteljevom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3972/2021-2 od 10. siječnja 2022., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj P-118/2015-61 od 10. lipnja 2021., na sjednici održanoj 13. srpnja 2022.,

r i j e š i o  j e :

I. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

II. Zahtjev tuženika za naknadu troškova odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3972/2021-2 od 10. siječnja 2022., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj P- 118/2015-61 od 10. lipnja 2021. radi slijedećeg pitanja:

„Može li se na tužitelja, koji je u svojstvu treće osobe podnio tužbu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, u slučaju da se ovrha provede prije nego što se glavna rasprava u prvostupanjskom parničnom postupku zaključi, na odgovarajući način primijeniti odredba članka 52. Ovršnog zakona ("NN br. 57/96. – 67/08.) te mu time pripasti pravo da Sud ovrhovoditelju naloži vratiti ono što je neosnovano stekao ovrhom te da mu naknadi štetu koju je zbog toga pretrpio?“

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje nije podnesen.

3. Prijedlog nije dopušten.

4. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da u prijedlogu za dopuštenje revizije, unatoč postavljenim pravnim pitanjima, nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih bi postavljena pitanja bila važna u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP. Naime, tužitelj u prijedlogu tek uopćeno navodi da bi navedeno pitanje bilo važno za odluku u sporu, a i za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni jer o njemu nema prakse revizijskog suda, a potencijalno se može pojaviti u svakoj parnici u koju je upućena treća osoba po svom prigovoru u ovršnom postupku, što nije dostatan razloga za intervenciju ovog suda putem izjavljene revizije.

5. Slijedom navedenog, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP pa je, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP, riješeno kao u izreci pod točkom I. 6. Kako odgovor na prijedlog nije bila radnja potrebna za vođenje postupka, na temelju odredbe čl. 155. st. 1. ZPP, odlučeno je kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.

Zagreb, 13. srpnja 2022.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud

Broj zapisa: eb314-6485b

Kontrolni broj: 08ccc-7e8b6-34986

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=MIRJANA MAGUD, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.