REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev 2140/2018-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Goranke Barać - Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Zagreb, Mihanovićeva 3, OIB 84397956623, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB 26187994862, radi isplate, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-3360/16-2 od 22. svibnja 2018., kojim je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1571/2015 od 18. ožujka 2016. na sjednici održanoj 13. srpnja 2022.,
r i j e š i o j e :
Ukidaju se presuda Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž- 3360/16-2 od 22. svibnja 2018. i presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1571/2015 od 18. ožujka 2016. te se predmet vraća na ponovno odlučivanje prvostupanjskom sudu.
O troškovima revizijskog postupka odlučiti će se u konačnoj odluci.
Obrazloženje
1. Drugostupanjskom je presudom potvrđena prvostupanjska presuda kojom je naloženo tuženiku platiti tužitelju iznos od 76.926,70 kn zajedno sa zateznim kamatama koje teku od 23. lipnja 2015.
2. Protiv drugostupanjske presude tuženik je izjavio reviziju na temelju odredbe čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 25/13, 28/13, 89/14 - dalje: ZPP), radi pitanja za koja smatra da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Predlaže da se pobijana odluka preinači na način da se tužbeni zahtjev odbije u cijelosti, podredno da se ista odluka ukine i predmet vrati na ponovno suđenje.
3. Na reviziju nije odgovoreno.
4. Revizija je osnovana.
5.1. Prema odredbi čl. 382. st. 2. ZPP, u slučajevima u kojima se ne može podnijeti revizija iz čl. 382. st. 1. ZPP, stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kako se to primjerice navodi u toč. 1. do 3. čl. 382. st. 2. ZPP.
5.2. Prema odredbi čl. 382. st. 3. ZPP u reviziji iz čl. 382. st. 2. ZPP stranka treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg je revizija podnesena, treba određeno navesti propise i druge važeće izvore prava koji se na pitanje odnose te treba izložiti razloge zbog kojih smatra da je postavljeno pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
5.3. U slučaju da je u reviziji izostao bilo koji od navedenih elemenata, nema pretpostavki za meritorno razmatranje takve revizije.
5.4. U povodu revizije iz čl. 382. st. 2. ZPP revizijski sud ispituje pobijanu presudu samo u dijelu u kojem se pobija revizijom i samo zbog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni (čl. 392.a st. 2. ZPP).
6. Tuženik u reviziji postavlja sljedeće pravno pitanje:
- Koje pravo mjerodavno kod sukcesivnih mjesečnih isplata štete (invalidske mirovine), da li je mjerodavno pravo, odnosno zakon koji je bio na snazi u trenutku nastanka štetnog događaja ili u trenutku donošenja rješenja o priznavanju prava na mirovinu ili u trenutku nastanka štete (svake mjesečne isplate) pri čemu je riječ o pitanju o kojem postoji različita praksa drugostupanjskih sudova?
7. Kao razloge važnosti zbog kojih pitanja smatra važnima za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, tuženik navodi da je shvaćanje drugostupanjskog suda u pobijanoj odluci o navedenim pitanjima različito od shvaćanja zauzetog u odlukama ovoga revizijskog suda broj Rev-1889/01 od 30. ožujka 2004., kao i u većem broju odluka drugostupanjskih sudova Republike Hrvatske (Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gžn-1539/09 od 26. svibnja 2009. i dr.).
8. Odlučujući o dopuštenosti izvanredne revizije vijeće je ocijenilo da je postavljeno revizijsko pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je riječ o pitanju glede kojeg pobijana odluka odstupa od pravnog shvaćanja revizijskog suda iznesenog u odlukama poslovni broj Rev 1060/12-2, Rev 454/08-2, Rev 1061/03-2, Rev 1067/12-2, Rev-x 388/2018-2, Rev 5292/2019-2 od 16. lipnja 2020. i drugima.
9. Predmet spora je tužiteljev zahtjev za naknadu razmjernog iznosa invalidske mirovine za razdoblje od 1. ožujka 2013. do 31. prosinca 2013., odnosno punog iznosa mirovine za razdoblje od 1. siječnja 2014. do 30. travnja 2015., koju je tužitelj isplatio svom osiguraniku ozlijeđenom u prometnoj nezgodi koju je skrivio tuženikov osiguranik, pri čemu je sporno koji se zakon u konkretnom slučaju ima primijeniti.
10. Prvostupanjski je sud prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja pozivajući se na odredbe Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ broj: 102/98, 71/99, 127/00, 59/01, 109/01, 147/02, 117/03, 30/04, 177/04, 92/05, 43/07, 79/07, 35/08, 94/09, 40/10, 121/10, 139/10, 61/11, 114/11 i 76/12; dalje: ZOMO/98), odnosno Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine" broj 157/13; dalje: ZOMO/13).
11. Potvrđujući prvostupanjsku presudu, drugostupanjski sud dodaje da se kao mjerodavno pravo za ocjenu osnovanosti tužbenog zahtijeva ima primijeniti zakon koji je bio na snazi u trenutku isplate svakog pojedinog iznosa invalidske mirovine, a to je upravo ZOMO/98 za razdoblje od 1. ožujka 2013. do 31. prosinca 2013. te ZOMO/13 za razdoblje od 1. siječnja 2014. do 30. travnja 2015.
12. Pravno shvaćanje izraženo u pobijanoj odluci za sada se ne može prihvatiti kao pravilno.
13. Prema pravnom shvaćanju ovog suda sadržanom u naprijed navedenim odlukama, za odluku u sporu koji pokreće Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje protiv osiguratelja štetnika, radi povrata iznosa isplaćenih na ime mirovine, mjerodavan je Zakon o obveznim osiguranjima u prometu koji je bio na snazi u vrijeme nastanka štete Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje u trenutku kada su izvršene isplate mirovina.
14. Slijedom izloženog, s obzirom da u postupku koji je prethodio reviziji zbog pogrešnog pravnog pristupa nižestupanjskih sudova prilikom odlučivanja o visini naknade štete nije pravilno utvrđeno činjenično stanje (visina štete nije obračunata temeljem odredaba Zakona o osiguranju – Narodne novine broj 90/94 i Zakona o obveznim osiguranjima u prometu – "Narodne novine", broj 151/05), to nema uvjeta za preinaku nižestupanjskih presuda.
15. Iz tih je razloga na temelju odredbe čl. 395. st. 2. ZPP valjalo prihvatiti reviziju tuženika i ukinuti nižestupanjske presude i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
16. Odluka o troškovima postupka u povodu pravnog lijeka ostavljena je za konačnu odluku (čl. 166. st. 3. ZPP).
Zagreb, 13. srpnja 2022.
Predsjednica vijeća:
Mirjana Magud
Broj zapisa: eb30f-15d99
Kontrolni broj: 053c6-30c9d-8b425
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=MIRJANA MAGUD, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
