Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: I Kž-243/2022-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića univ.spec.crim., predsjednika vijeća te dr.sc.Tanje Pavelin i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bujas zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog S. B., zbog kaznenog djela iz članka 230. stavak 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku od 10. lipnja 2022., broj Kov-5/2022., u sjednici vijeća održanoj 13. srpnja 2022.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba državnog odvjetnika te se preinačuje prvostupanjsko rješenje na način da se iz spisa neće izdvojiti kao nezakonit dokaz dio iskaza svjedokinje A. E., citiran u izreci pobijanog rješenja, sa zapisnika o saslušanju pred Županijskim državnim odvjetništvom u Šibeniku od dana 21. veljače 2022. (list 113 spisa).
Obrazloženje
1. Županijski sud u Šibeniku, rješenjem od 10. lipnja 2022., broj Kov-5/2022., djelomično je prihvatio prijedlog okrivljenog S. B., te je na temelju članka 351. stavak 1. u vezi članka 86. i članka 10. stavak 2. točka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19. – dalje u tekstu: ZKP/08.) izdvojio kao nezakoniti dokaz dio iskaza svjedokinje oštećene A. E., sa zapisnika o saslušanju pred ŽDO Šibenik od dana 21. veljače 2022. godine (list spisa 113), koji počinje riječima ''Sad kad mi pokazujete pištolj koji su djelatnici policije oduzeli od okrivljenika, sa sigurnošću mogu navesti da se radilo o pištolju koji je imala ova osoba koja je bila u diskontu. Ovaj pištolj ja sam jasno vidjela nakon što sam izvadila novac iz registar kase i stavljala njemu u PVC vrećicu, a tada je on ovaj pištolj položio na pult i držao ga u ruci. Tada cijev pištolja nije bila okrenuta prema meni. Taj pištolj je bio udaljen od mene 10 do 15 cm. Vidljivost u diskontu je, a pogotovo za prodajnim pultom, jako dobra. Sad kad mi pokazujete DVD sa fotografijama snimljen na očevidu koji je izvršen u kući koja se nalazi u Š., u ulici J. J. Š.
…, navodim s vrlo
velikom sigurnošću da je jakna koja je označena brojem 4 bila jakna koju je imala ova osoba koja je kritičnog dana ušla u diskont. Isto tako mogu još jednom potvrditi da je pištolj koji je označen brojem 1 i koji ste mi pokazali upravo bio pištolj koji je ova nepoznata osoba imala kod sebe.'', i to na način da će se taj dio iskaza prekriti papirom i zalijepiti, te se isti ne može koristiti kao dokaz u postupku.
2. Protiv pobijanog rješenja žali se državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje „preinači u smislu žalbenih navoda.“
3. Na temelju članka 474. stavak 1. u vezi članka 495. ZKP/08. spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba je osnovana.
5. U pravu je državni odvjetnik kada se poziva na članak 10. stavak 2. točka 3. ZKP/08., koji propisuje da su nezakoniti dokazi oni koji su pribavljeni povredom odredaba kaznenog postupka i koji su izričito predviđeni tim Zakonom. Dakle, da bi se dokaz izdvojio kao nezakonit po navedenoj zakonskoj osnovi moraju biti kumulativno ispunjene obje zakonske pretpostavke.
6. Stoga, pogrešno prvostupanjski sud zaključuje da povreda odredbe članka 301. ZKP/08., čini dokaz nezakonitim, a to stoga što u ZKP/08. nije izričito propisano da povreda odredbe tog članka priječi upotrebu tog dokaza u postupku odnosno da je posljedica povrede nezakonitost dokaza, pa stoga pogrešno prvostupanjski sud dokaz, pobliže naveden u izreci pobijanog rješenja, izdvaja kao nezakonit dokaz na temelju zakonske osnove iz članka 10. stavak 2. točka 3. ZKP/08.
7. Slijedom navedenog, je valjalo prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika preinačiti prvostupanjsko rješenje na način opisan u izreci ovog rješenja, sukladno članku 494. stavak 3. točka 3. ZKP/08.
Zagreb, 13. srpnja 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Turudić,univ.spec.crim.,v.r.
