REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 903/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja i dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. Š., P., OIB … kojeg zastupa punomoćnik J. T., odvjetnik u Z., protiv tuženika A. o. d.d., Z., OIB … , kojeg zastupa punomoćnik I. Ć., odvjetnik u Z., radi naknade štete, odlučujući o tužiteljevu prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž-954/2021-2 od 23. rujna 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-371/20-120 od 14. svibnja 2021., ispravljena rješenjem istog suda i poslovnog broja od 28. svibnja 2021. u sjednici održanoj 13. srpnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije (dalje i: prijedlog) protiv drugostupanjske presude naznačivši u njemu dva pitanja za koja smatra da su pravna pitanja važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 385. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP).

2. Tuženik na taj prijedlog nije odgovorio.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.

4. Tužitelj postavljenim pitanjima problematizira pravilnost primjene odredaba čl. 1095. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15) u konkretnom slučaju, primjenom kojih su u ovom postupku odbijeni njegovi zahtjevi za naknadu štete na ime izgubljene zarade za trajanja liječenja i za isplatu rente za ubuduće zbog gubitka zarade, no pritom polazi, te u sama pitanja ugrađuje tvrdnje o činjeničnom stanju suprotno utvrđenom u postupku - da je bio zaposlen prije štetnog događaja i da bi bio zaposlen i ubuduće da ga u tome nije spriječio štetni događaj. Stoga od odgovora na postavljena pitanja ne ovisi odluka u sporu te se ne radi o pravnim pitanjima u smislu odredaba čl. 385. st. 1. i čl. 385.a st. 1. ZPP.

5. Zato je na temelju odredbe čl. 392. st. 6. ZPP odlučeno kao u toč. I. izreke.

Zagreb, 13. srpnja 2022.

Predsjednik vijeća:

Željko Šarić, v.r.