REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2754/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice T. G. iz Z., OIB: …, koju zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu Š., Š. i R. sa sjedištem u Z., protiv tuženika Klinika F. M., Z., OIB: …, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž R - 1165/2021-2 od 4. listopada 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj 8 Pr - 973/2020-24 od 7. lipnja 2021., u sjednici održanoj 13. srpnja 2022.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbija se kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž R - 1165/2021-2 od 4. listopada 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj 8 Pr - 973/2020-24 od 7. lipnja 2021.
2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tuženik osporava istaknute navode tužiteljice, s prijedlogom da ovaj sud donese rješenje kojim se odbacuje prijedlog za dopuštenje revizije.
3. Postupajući sukladno odredbi 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
4. S obzirom na činjenični i pravni osnov kojim je pobijanom odlukom odlučeno o zahtjevu tužiteljice, pitanja kako ih u prijedlogu postavlja tužiteljica kao i razlozi važnosti na kojima tužiteljica temelji pitanja iz prijedloga za dopuštenje revizije, nemaju svoj osnov u razlozima na kojima se temelji drugostupanjska odluka. Shodno navedenom, pravna pitanja kako ih je u prijedlogu za dopuštenje revizije naznačila tužiteljica ne mogu se cijeniti kao pitanja važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
5. Kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u svezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.
6. Zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbijen je kao neosnovan jer isti nije bio potreban u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP-a.
Zagreb, 13. srpnja 2022.
Predsjednik vijeća
Željko Šarić, v.r.
