REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2769/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Đure Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja H., Z., OIB:…, kojega zastupa punomoćnik S. P., odvjetnik u R., protiv 1. tuženika G. K., K., OIB:… i 2. I. K., K., OIB: …, radi isplate, odlučujući o prijedlogu 1. tuženika G. K. za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog sud u Vukovaru, poslovni broj Gž- 125/2021-3 od 19. studenog 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Gospiću, poslovni broj: Povrv-12/2016-38 od 26. siječnja 2021., u sjednici vijeća održanoj 13. srpnja 2022.,

r i j e š i o  j e:

1. Odbacuje se prijedlog 1. tuženika G. K. za dopuštenje revizije kao nedopušten.

2. Zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Prvo tuženik G. K. podnio je prijedlog za dopuštenje revizije (pogrešno označen kao „Izjava“) protiv presude Županijskog sud u Vukovaru, poslovni broj Gž- 125/2021-3 od 19. studenog 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Gospiću, poslovni broj Povrv-12/2016-38 od 26. siječnja 2021.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije, tužitelj predlaže da se prijedlog za dopuštenje revizije odbaci. Tužitelj potražuje troškove sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Postupajući sukladno odredbama čl 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.

4. Prema odredbi čl. 91.a ZPP-a, stranka može podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik. Iznimno, stranka može sama podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju ako ima položen pravosudni ispit, odnosno za nju može prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama ovoga ili kojega drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik – ako ima položen pravosudni ispit. U ovim okolnostima stranka, odnosno njezin opunomoćenik, dužni su uz prijedlog za dopuštenje revizije ili reviziju najkasnije do isteka roka za njihovo podnošenje, priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje proizlazi da stranka ili njezin punomoćnik ima položen pravosudni ispit, ako takva potvrda ili druga javna isprava u izvorniku ili preslici prethodno nije podnesena sudu u istom postupku.

5. U konkretnom slučaju, prijedlog za dopuštenje revizije je podnio 1. tuženik osobno, dok uz prijedlog nije priložena isprava o položenom pravosudnom ispitu. Zbog navedenog, prijedlog 1. tuženika za dopuštenje revizije nije dopušten, pa je temeljem odredbe čl. 392. st. 1. u svezi sa st. 4. ZPP-a, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

6. Zahtjev tužitelja za naknadu troška sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbijen je kao neosnovan, jer nije bio potreban u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP-a.

Zagreb, 13. srpanj 2022.

Predsjednica vijeća

Mirjana Magud, v.r.