REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2793/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja N. Š., pok. N., OIB: ..., iz S., kojeg zastupa punomoćnik M. M., odvjetnik u Z., protiv tuženika N. Š., pok. I., OIB: ..., iz S., kojeg zastupa punomoćnik I. M., odvjetnik u S., radi brisanja zk upisa, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu – Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž Zk-340/2021-2 od 13. siječnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru poslovni broj P-3478/20 od 4. ožujka 2021., u sjednici održanoj 13. srpnja 2022.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu – Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž Zk-340/2021-2 od 13. siječnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru poslovni broj P-3478/20 od 4. ožujka 2021.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik postavlja četiri pitanja za koja smatra da su pravna pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i pritom se u smislu razloga važnosti istih poziva na presudu i rješenje ovog suda broj Rev 1327/12-2 od 15. veljače 2017.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih tuženik smatra da su navedena pitanja važna u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP. Naime, uvidom u presudu i rješenje ovog suda na koje ukazuje tuženik u prijedlogu za dopuštenje revizije, a u smislu razloga važnosti, ovaj sud je utvrdio da se te odluke odnose na drugačije činjenično stanje koje nije podudarno s činjeničnim stanjem koje je utvrđeno u ovom postupku.

4. Slijedom toga, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, prijedlog za dopuštenje revizije odbačen kao nedopušten.

Zagreb, 13. srpnja 2022.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa, v.r.