REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-6836/2021

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Snježane Oset kao članica vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Stanislava Walaszeka kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog A.B. zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17., 126/19. i 84/21.) odlučujući o žalbi okrivljenog A.B. podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zadru broj: 22. Pp J-251/2020 od 1. travnja 2021., na sjednici vijeća održanoj 13. srpnja 2022.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog A.B. i pobijana presuda potvrđuje.

II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) okrivljeni A.B. je obvezan naknaditi troškove drugostupanjskog postupka u paušalnom iznosu od 250,00 (dvjestopedeset) kuna u roku 15 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1.Pobijanom presudom okrivljeni A.B. je proglašen krivim, da je na način činjenično opisan u točki a) i točki b) izreke pobijane presude počinio prekršaje iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i prekršaj iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te mu je za prekršaj činjenično opisan pod točkom a) utvrđena novčana kazna u iznosu od 500,00 kuna, a za prekršaj činjenično opisan pod točkom b) mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 7.000,00 kuna i na temelju odredbe članka 39. Prekršajnog zakona izrečena mu je ukupna novčana kazna u iznosu od 7.500,00 kuna, u koju kaznu je na temelju članka 40. Prekršajnog zakona uračunato vrijeme uhićenja od 30. ožujka 2020. kao 300,00 kuna novčane kazne pa okrivljenik ima za platiti preostali iznos novčane kazne od 7.200,00 kuna, a kaznu je obvezan platiti u roku 3 mjeseca po pravomoćnosti presude. Nadalje, ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

2. Na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen dužnosti plaćanja troškova prekršajnog postupka.

3. Protiv te presude okrivljeni A.B. je pravodobno i podnio žalbu zbog odluke o izrečenoj novčanoj kazni.

Žalitelj ističe da je nezaposlen te da nije u mogućnosti platiti ovu previsoko izrečenu novčanu kaznu, da samo supruga radi te da je želi zaštiti od svih svojih krivih postupaka.

3.1. Žalba nije osnovana.

4. Rješavajući predmet u granicama navoda žalbe te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud (dalje: Sud) je ispitao jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava, jesu li počinjenje bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona te pritom ovaj Sud nije utvrdio postojanje gore navedenih povreda.

5. Ispitujući odluku o izrečenoj ukupnoj novčanoj kazni ovaj Sud je zaključio da izrečena novčana kazna nije previsoka, a niti prestroga imajući u vidu propisanu kaznu za počinjeni prekršaj.

6. Naime, za prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do 30 dana te kako se prvostupanjski sud prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri prekršajne kazne odlučio za novčanu kaznu te je istu okrivljeniku utvrdio u iznosu od 500,00 kuna po ocjeni ovog Suda tako utvrđena novčana kazna nije prestroga niti previsoka. Za počinjeni prekršaj iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji je propisana novčana kazna od najmanje 6.000,00 kuna ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 30 dana, a okrivljeniku je utvrđena novčana kazna bliže posebnom minimumu zakonom propisane novčane kazne, i po ocjeni ovog Suda izrečena novčana kazna je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje te ostalim okolnostima odlučnim za odmjeru novčane kazne i ovaj Sud zaključuje da će se novčanom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.

7. Slijedom navedenog, nisu se stekli uvjeti za preinaku izrečene novčane kazne na blažu kako to predlaže žalitelj te je žalbu okrivljenika trebalo odbiti kao neosnovanu.

8. Nadalje, okrivljenik je obvezan na naknadu troškova žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.c. Prekršajnog zakona imajući u vidu složenost i trajanje žalbenog postupka te da je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13.) propisan opći okvir paušalne svote od 1.000,00 do 5.000,00 kuna.

9. Zbog navedenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 13. srpnja 2022.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Stanislav Walaszek, v.r.

Ivanka Mašić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Zadru u 5 ovjerenih prijepisa: za spis, okrivljenika, oštećenicu i tužitelja.