REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2902/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Đura Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja S. V. iz S. D., Hrvatskih žrtava 162, OIB: … , kojeg zastupa M. M. odvjetnica u T., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: … , koju zastupa ODO, Građansko-upravni odjel u S., odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gž-1019/2021-4 od 16. prosinca 2021. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru, poslovni broj Pn-749/2019 od 12. travnja 2021., ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj Pn-749/2019 od 15. travnja 2021., u sjednici održanoj 13. srpnja 2022.,

r i j e š i o  j e :

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja Sandra Vukmana, kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gž-1019/2021-4 od 16. prosinca 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, poslovni broj Pn-749/2019 od 12. travnja 2021., ispravljena rješenjem istog suda, poslovni broj Pn-749/2019 od 15. travnja 2021.

2 U prijedlogu za dopuštenje revizije postavlja pitanja za koje navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), vijeće ovoga suda ocijenilo je da podneseni prijedlog za dopuštenje revizija nema propisani sadržaj.

4. Naime, prema odredbi čl. 387. st. 1. ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske odlučuje o dopuštenosti revizije na temelju prijedloga za dopuštenje revizije. U prijedlogu stranka mora određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije, te određeno izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

5. Zbog svoje suprotnosti s činjenicama koje su sudovi utvrdili te zbog nepodudaranja s razlozima nižestupanjskih odluka u odnosu na odbijajući dio zahtjeva, odgovori na pitanja koje postavlja tužitelj (odgovornost tuženice za „ medijska plasiranja o predmetnom događaju (…)“ te teret dokazivanja) ne bi ni na koji način mogli utjecati na njegovu pravnu poziciju (uspjeh) u ovoj parnici - što čini pitanja nepodobnima za intervenciju revizijskog suda.

6. Kako pritom, uz postavljena pitanja nisu određeno izloženi razlozi, u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP, zbog kojih podnositelj smatra da bi pitanje koje postavlja u prijedlogu bilo važno, to u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387 st. 3. ZPP.

7. Stoga je, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u toč. 2. izreke.

Zagreb, 13. srpnja 2022.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.