REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1139/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja H. Z., OIB …, protiv tuženika C. d.d. iz Z., OIB …, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž- 1504/2021-2 od 20. prosinca 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-629/2021-9 od 14. listopada 2021., u sjednici održanoj 13. srpnja 2022.,
r i j e š i o j e :
Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tuženika C. d.d.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja suđeno je:
"Nalaže se tuženiku C. d.d. isplatiti tužitelju H. iznos od 119.115,54 kn sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 2. studenoga 2020. do isplate po stopi određenoj prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prehtodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, u roku od 15 dana."
2. Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tuženika i potvrđena je prvostupanjska presuda.
3. Protiv presude suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi tuženik zbog materijalnopravnog pitanja koje glasi:
"Da li tužitelj H. koji svom osiguraniku isplaćuje invalidsku mirovinu u slučaju kada njegov osiguranik ispuni uvjete za odlazak u starosnu mirovinu, može od osobe odgovorne za štetu odnosno od osiguravatelja potraživati i dalje isplaćeni iznos invalidske mirovine ili je potrebno po prigovoru osiguratelja (tuženika) utvrditi stvarnu štetu odnosno utvrditi da li se isplaćivana invalidska mirovina razlikuje od potencijalne starosne a sve provođenjem financijskog vještačenja na navedenu okolnost utvrđenja stvarne štete kao razlike između invalidske i potencijalne starosne mirovine?"
3.1. Tuženik u prijedlogu ističe da su glede ovog postavljenog pitanja ispunjeni uvjeti za njegovu dopustivost iz čl. 385a. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP).
4. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
5. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 5. ZPP revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije, postavljeno pitanje nije takvo kakvo je imala u vidu odredba čl. 385. st. 1. ZPP-a.
5.1. Naime, s obzirom da je predmet spora zahtjev tužitelja za isplatu iznosa na ime obiteljske mirovine koji iznos je tužitelj kao osiguratelj mirovinskog osiguranja isplatio članovima obitelji svog pokojnog osiguranika, a ne zahtjev tužitelja za isplatu iznosa na ime invalidske mirovine koji iznos je tužitelj kao osiguratelj isplatio svom osiguraniku (u odnosu na što je usmjereno pitanje tuženika), to o odgovoru na postavljeno pitanje ne ovisi odluka u sporu, slijedom čega postavljeno pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, niti za razvoj prava kroz sudsku praksu.
6. Zbog svega gore navedenog odlučeno je kao u izreci sukladno odredbi čl. 387. st. 5. ZPP-a.
Zagreb, 13. srpnja 2022.
Predsjednica vijeća:
Mirjana Magud, v.r.
