REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 632/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u ostavinskom predmetu iza pok. M. G., sina R., rođenog …., umrlog …. iz R., OIB …, radi rasprave ostavine, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije nasljednika D. G., koga zastupa punomoćnica N. M. J., odvjetnica u R., protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku, poslovni broj Gž- 1098/20-2 od 8. travnja 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj O-130/19-6 od 18. prosinca 2019., u sjednici održanoj 13. srpnja 2022.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog nasljednika za dopuštenje revizije se odbacuje kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Nasljednik D. G. je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku, poslovni broj Gž-1098/20-2 od 8. travnja 2021. Navedenim rješenjem potvrđeno je rješenje Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj O-130/19-6 od 18. prosinca 2019. kojim je odbijen prigovor nasljednika i održano na snazi rješenje o nasljeđivanju iza pok. M. G., doneseno od strane Javnog bilježnika O. S.-O. iz R. kao povjerenika ovog suda, posl.br. O-130/2019-24, UPP-OS RIJEKA- 10/19 od 15. travnja 2019.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Postupajući sukladno odredbi čl. 385., čl. 385.a. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) vijeće ovog suda je ocijenilo da nisu kumulativno ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 387. st. 3. u vezi s čl. 385.a. st. 1. ZPP-a.
4. Prema pravnom shvaćanju Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Su-IV-16/2021-5 zauzetog u sjednici tog odjela dana 1. ožujka 2021., nakon novele iz članka 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“, broj: 14/19) u ostavinskom postupku dopuštena je revizija prema pravilima Zakona o parničnom postupku. Stoga je za dopuštenost revizije u ostavinskom postupku mjerodavna odredba čl. 387. st. 3. ZPP-a, prema kojoj u prijedlogu za dopuštenje revizije stranka mora određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije te određeno izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno u smislu odredaba članka 385.a stavka 1. ZPP-a.
5. Predlagatelj je u prijedlogu naznačio pravno pitanje koje se odnosi na primjenu odredbe čl. 11. ZPP-a, odnosno obvezu suda da upozori stranku koja se iz neznanja ne koristi pravima koja joj pripadaju prema tom zakonu, sukladno načelu otvorenog pravosuđenja iz čl. 219. ZPP-a.
6. Međutim, ovaj sud ocjenjuje da u prijedlogu nisu izneseni konkretni razlozi važnosti naznačenog pitanja za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 385.a. st. 1. ZPP-a.
7. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP-a, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a riješeno kao u izreci.
Zagreb, 13. srpnja 2022.
Predsjednik vijeća
Željko Šarić, v.r.
