REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1281/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača F. G., C., OIB: …, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije vjerovnika C. d.d. Z., OIB: …, kojeg zastupaju punomoćnice T. Z.-J. i A. J., odvjetnice u R., protiv rješenja Županijskog suda Osijeku, poslovni broj Gž-4289/20-2 od 13. svibnja 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Krku poslovni broj Sp-94/20 od 22. srpnja 2020., u sjednici održanoj 13. srpnja 2022.

r i j e š i o  j e

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. C. d.d. Z. je, kao vjerovnik, podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda Osijeku, poslovni broj Gž-4289/20-2 od 13. svibnja 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Krku poslovni broj Sp-94/20 od 22. srpnja 2020.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući u skladu s odredbama članka 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH i 70/19 - dalje u tekstu: ZPP), revizijski sud je ocijenio da prvo pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je riječ o pitanju glede kojeg pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda (Rev-995/2021-2 od 14. rujna 2021.), a ne radi se o pravnom pitanju u pogledu kojeg bi trebalo preispitati sudsku praksu.

4. Nadalje, drugostupanjski sud nije izrazio shvaćanje o primjeni odredbe čl. 77. Zakona o stečaju potrošača („Narodne novine“, broj: 105/15 i 67/18) pa o drugo postavljenom pitanju, na način kako ga je postavio vjerovnik, ne ovisi odluka u ovom sporu. Stoga niti drugo pitanje ne udovoljava uvjetima dopuštenosti iz čl. 385.a ZPP- a.

5. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na postavljena pravna pitanja nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz članka 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe članka 387. st. 5. ZPP-a riješiti kao u izreci.

Zagreb, 13. srpnja 2022.

Predsjednik vijeća

Željko Šarić, v.r.