REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 4210/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u stečajnom postupku nad dužnikom N. d.o.o. u stečaju, Z., OIB: …, odlučujući odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije stečajnog vjerovnika H. Š. iz Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica S. D., odvjetnica u Z., protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž - 2539/2021-2 od 2. lipnja 2021., kojim je djelomično potvrđeno i djelomično preinačeno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalna služba u Karlovcu, broj St - 1506/2020-139 od 8. ožujka 2021., u sjednici održanoj 13. srpnja 2022.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Stečajni vjerovnik H. Š. je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž - 2539/2021-2 od 2. lipnja 2021., kojim je djelomično potvrđeno i djelomično preinačeno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalna služba u Karlovcu, broj St - 1506/2020-139 od 8. ožujka 2021.
2. Na prijedlog nije odgovoreno.
3. Postupajući sukladno odredbi 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
4. S obzirom na razloge kojima je odlučeno pobijanim rješenjem (prema kojima stečajni vjerovnici čije su tražbine osporene za dio svojih postavljenih tražbina imaju ovršne isprave), prvo pitanje kako je u prijedlogu postavljeno ne može se cijeniti kao pitanje važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Isto tako, s obzirom da se odredbom čl. 178. st. 4. Stečajnog zakona ("Narodne novine" broj 44/96, 29/99, 129/00, 123/03, 167/03, 187/04, 82/06, 116/10, 25/12 i 133/12 – dalje: SZ) koji se primjenjuje u ovoj pravnoj stvari, posebno reguliraju okolnosti u kojima za osporenu tražbinu postoji „...ovršna isprava...“, to se i drugo postavljeno pitanje koje se odnosi na „...značenje pravomoćno presuđene stvari...“ ne može cijeniti kao pitanje važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
5. Kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u svezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.
Zagreb, 13. srpnja 2022.
Predsjednik vijeća
Željko Šarić, v.r.
