REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-1686/2022
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca:
Marija Soljačića kao predsjednik vijeća, te Miroslava Malacka i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Dijane Pavlečić, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M. P. zbog prekršaja iz članka 189. stavka 4. u svezi stavka 1. točke 4. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ( NN br.: 167/03, 79/07, 80/11, 141/13, 127/14, 62/17 i 96/18) i (NN br.: 111/21), odlučujući o žalbi tužitelja Hrvatsko društvo skladatelja ZAMP, Zagreb protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 26. siječnja 2021. godine broj: 7.PpG-2411/2020 u sjednici vijeća održanoj 13. srpnja 2022.,
p r e s u d i o j e
Prihvatom žalbe tužitelja Hrvatsko društvo skladatelja ZAMP, Zagreb preinačuje se pobijana presuda u odluci o kazni tako da se okrivljeniku M. P. za prekršaj činjenično opisan u izrijeku izriče novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kn koju je okrivljenik dužan platiti u roku od mjesec dana od prijma ove presude, u kojem slučaju će se primijeniti i odredba članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona (NN br.: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18).
O b r a z l o ž e n j e
1. Pobijanom presudom okrivljenik je proglašen krivim i primjenom članka 37. Prekršajnog zakona kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 900,00 kn za počin prekršaja iz članka 189. stavka 4. u svezi stavka 1. točke 4. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.
2. Istom presudom okrivljenik je obvezan na platež troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 kn.
3. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je podnio žalbu zbog odluke o kazni navodeći kako sud nije pravilno ublažio novčanu kaznu ispod propisanog minimuma, niti je respektirao raniju osuđivanost okrivljenika za istovrsni prekršaj.
4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba je osnovana.
6. Razmatrajući predmet u povodu žalbe i ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ovaj sud je utvrdio kako je pogriješio prvostupanjski sud kada je okrivljeniku utvrdio i izrekao novčanu kaznu kao u izrijeku pobijane presude, čime je prekoračio ovlast koju ima po zakonu i počinio povredu materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 5. Prekršajnog zakona u korist okrivljenika, kako to osnovano ističe tužitelj u žalbi.
7. Za ovog počinitelja prekršajnog djela, fizičku osobu obrtnika, Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima propisana je novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 50.000,00 kn.
8. Člankom 37. stavka 2. Prekršajnog zakona propisano je kako blažu kaznu od propisane ( osim kada je to Zakonom izričito propisano) sud, u ovom slučaju, može izreči kada postoje izričite olakotne okolnosti a svrha kažnjavanja se može postići i blažom kaznom.
9. U odluci o novčanoj kazni svoju odluku ublažiti novčanu kaznu ispod propisanog minimuma prvostupanjski sud obrazlaže time da je nakon počina prekršaja nastupila izvanredna okolnost pandemije COVID-19, pa da će se odmjerenom kaznom postići svrha kažnjavanja.
10. U pravu je žalitelj kada ističe kako nije bilo osnova okrivljeniku za ovo prekršajno djelo utvrditi novčanu kaznu ispod propisanog zakonskog minimuma. Stoga je pogriješio prvostupanjski sud kada je okrivljeniku u žurnom postupku za utvrđeno prekršajno djelo iz primijenjenog propisa utvrdio i izrekao novčanu kaznu u iznosu od 900,00 kn, protivno članku 37. stavka 3. točke 1. u svezi članka 33. stavka 2. Prekršajnog zakona, temeljem kojih odredbi se ovom počinitelju može ublažiti novčana kazna do općeg zakonskog minimuma koji je propisan u iznosu od 1.000,00 kn.
11. Nadalje, iz stanja spisa predmeta (list spisa 23) proizlazi kako je okrivljenik osuđivan za prekršaj iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćno 12. rujna 2020.) te po istom Općinskom sudu za istovrsni prekršaj iz članka 189. stavka 4. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (pravomoćno 2. kolovoza 2019).
11.1. Ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršajnog djela nije doprinjelo efikasnijem i bržem postupku jer se po urednim višekratnim pozivima suda nije odazvao niti izostanke opravdao.
12. Kako okrivljenik svojom voljom nije iznosio obranu, niti je prvostupanjski sud proveo koji dokaz o utvrđenju olakotnih okolnosti okrivljenika već je, kako to osnovano ističe tužitelj u žalbi, zanemario otegotnu okolnost ranije osuđivanosti okrivljenika slijedom koje se kod njega nije postigla svrha specijalne prevencije po mišljenju ovog suda u ovom predmetu ne postoje izričite olakotne okolnost koje bi opravdale primjenu pravila o ublažavanju novčane kazne ispod propisanog zakonskog minimuma.
12.1. Kako Prekršajnim zakonom nije izričito propisano ublažavanje kazne za prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret niti se okrivljenik pomirio s oštećenikom, odnosno nadoknadio štetu prouzročenu prekršajem to ovaj sud smatra kako će se u ovom predmetu svrha prevencije postići izricanjem novčane kazne okrivljeniku u propisanom zakonskom minimumu, kako je to naznačeno u izrijeku ove presude, koja kazna je razmjerna težini počinjenog prekršajnog djela i stupnju odgovornosti počinitelja i mišljenja je da će se izrečenom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni počina prekršaja.
13. Sukladno navedenom trebalo je prihvatom žalbe tužitelja, na temelju članka 207. Prekršajnog zakona, preinačiti odluku o prekršajnoj sankciji, kao u izrijeku ove presude.
U Zagrebu 13. srpnja 2022.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Diana Pavlečić, v.r.
Mario Soljačić, v. r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 otpravaka : za spis, za okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
