Poslovni broj: Usž-1008/22-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga Suda Ante Galića, predsjednika vijeća, Sanje Štefan i Ljiljane Karlovčan-Đurović, članica vijeća te sudske savjetnice Martine Barić, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja K. K. liste B. S., nositelj J. M., koje zastupa opunomoćenik M. J., odvjetnik u K. K., protiv tuženika Sveučilišta u S., S., radi izbora kandidata, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: 3 UsI-349/20-8 od 13. listopada 2021., na sjednici vijeća održanoj 13. srpnja 2022.
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: 3 UsI-349/20-8 od 13. listopada 2021.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Rješenjem Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: 3 UsI-349/20-8 od 13. listopada 2021. odbačena je tužba tužitelja.
2. Protiv navedenog rješenja tužitelji su podnijeli žalbu u kojoj osporavaju zaključak prvostupanjskog suda u cijelosti navodeći da su 4. listopada 2019. podnijeli prigovor protiv odluke Izbornog povjerenstva za provedbu izbora za Studentski zbor Sveučilišta u S. o usvajanju zapisnika biračkih odbora o provedenim izborima za studentski zbor i o utvrđivanju rezultata izbora od 2. listopada 2019. o kojem nije odlučeno. Dodaje i da je tuženiku ukazano na nezakonitost njegova postupanja, na što se također tuženik oglušio. Spore i zaključak suda da o odluci koja je predmet tužbenog zahtjeva ne rješava javnopravno tijelo. Mišljenja su da Sveučilište ima status javnopravnog tijela, slijedom čega je dužno donijeti odluku o zahtjevu stranke, sukladno odredbama Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ 47/09. i 110/21.; dalje: ZUP). Dodaju da je prigovor koji su izjavili pravni lijek protiv odluke tuženika te je o prigovoru nužno donijeti odluku u skladu s odredbom članka 6. stavka 4. Pravilnika za provedbu izbora predstavnika studenata u studentski zbor Sveučilišta u S. i studentske zborove sastavnica Sveučilišta u S. Slijedom navedenog predlažu da Visoki upravni sud usvoji žalbu i poništi pobijano rješenje. Potražuju trošak sastava žalbe.
3. Tuženik, iako uredno pozvan, nije podnio odgovor na žalbu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitivanjem pobijanog prvostupanjskog rješenja sukladno odredbi članka 73. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21.; dalje: ZUS), ovaj Sud je utvrdio da ne postoje žalbeni razlozi zbog kojih se rješenje pobija.
6. Iz stanja spisa predmeta proizlazi da su tužitelji podnijeli tužbu radi donošenja pojedinačne odluke koja nije donesena u propisanom roku. Tužitelji navode da su 4. listopada 2019. podnijeli prigovor protiv Odluke Povjerenstva za provedbu izbora za predstavnike studenata u Studentskom zboru Sveučilišta u S. o usvajanju Zapisnika biračkih odbora o provedenim izborima za Studentski zbor Sveučilišta u S. od 30. rujna 2019. i o utvrđivanju rezultata izbora od 2. listopada 2019., kao i da je tuženiku podneskom od 21. studenoga 2019. ukazano na nezakonitost njegova postupanja i zatraženo ažurno postupanje u predmetnom postupku, a na što da se tuženik oglušio.
7. Prvostupanjski sud je pravilno ocijenio da ne postoje pretpostavke za vođenje upravnog spora povodom navedene tužbe jer se u konkretnom slučaju radi o stvari koja nije upravna stvar o kojoj se odlučuje u upravnom postupku.
8. Odredbom članka 30. stavka 1. točka 7. ZUS-a propisano je da će sud rješenjem odbaciti tužbu jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.
9. Odredbom članka 3. stavka 1. točke 3. ZUS-a propisano je da je predmet upravnog spora ocjena zakonitosti propuštanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu ili redovitom pravnom lijeku stranke odnosno da postupi prema propisu.
10. Odredbom članka 2. ZUP-a propisano je da se upravnom stvari smatra svaka stvar u kojoj javnopravno tijelo u upravnom postupku rješava o pravima, obvezama ili pravnim interesima fizičke ili pravne osobe ili drugih stranaka neposredno primjenjujući zakone, druge propise i opće akte kojima se uređuje odgovarajuće upravno područje, kao i svaka stvar koja je zakonom određena kao upravna stvar. 11. Pravilno je prvostupanjski sud zaključio da odluke izbornog povjerenstva u vezi s izborom za Studentski zbor, u konkretnom slučaju Sveučilišta u S., nisu upravni akti jer se istima ne rješava o pravu, obvezi ili pravnom interesu fizičke ili pravne osobe ili drugih stranaka u kakvoj upravnoj stvari.
12. Polazeći od toga da postupak izbora u studentski zbor nije upravni postupak, niti se s time u vezi donosi upravni akt, to je prvostupanjski sud zaključio da nedonošenje odluke o prigovoru tužitelja ne može biti predmet upravnog spora. Stoga, pravilno je prvostupanjski sud ocijenio da ne postoje pretpostavke za vođenje upravnog spora jer je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora. Stoga je osnovano prvostupanjski sud, pozivom na odredbu članka 30. stavka 1. točku 7. ZUS-a, tužbu odbacio.
13. Odredbama o izboru studentskih predstavnika prema Zakonu o studentskom zboru i drugim studentskim organizacijama nije predviđena sudska zaštita izbornog prava pred upravnim sudovima.
14. Prema mišljenju ovog suda, tužiteljima nije onemogućeno pravo na pristup sudu, a što bi imalo za posljedicu povredu prava na pošteno suđenje i pravo na djelotvorni pravni lijek. Naime, pravo na pristup sudu nije apsolutno. Ono može biti zakonom ograničeno (članak 16. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“ 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.) primjerice zakonom određenim pretpostavkama koje moraju biti ispunjene za podnošenje tužbe ili rokovima za ulaganje pravnih lijekova. U konkretnom slučaju ne postoje zakonske pretpostavke za pokretanje upravnog spora.
15. Budući da je utvrđeno da ne postoje razlozi zbog kojih tužitelji pobijaju prvostupanjsko rješenje, a ni razlozi na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju odredbe članka 74. stavka 1. ZUS-a u vezi s odredbom članka 67. stavka 3. ZUS-a žalba odbijena i potvrđeno prvostupanjsko rješenje.
16. S obzirom da je žalba tužitelja odbijena, odbijen je zahtjev za naknadu troška sastava žalbe sukladno odredbi članka 79. stavka 4. ZUS-a.
U Zagrebu 13. srpnja 2022.
Predsjednik vijeća
Ante Galić
