Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-3666/2022.

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ljiljane Percel, kao predsjednice vijeća, te Jasne Momirović i Mladena Genca, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke,u prekršajnom postupku protiv okrivljenice A.K., zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1., kažnjivog po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o prigovoru okrivljenice A.K. «OdvjetnikSS»«OdvjetnikMjesto»«MjestoOdvj»protiv

prekršajnog

naloga

Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave osječko- baranjske, Postaje prometne policije Osijek, broj: 211-07/22-1/3772 od 27. ožujka 2022.«OdvjetnikSS»«OdvjetnikMjesto»«MjestoOdvj», na sjednici vijeća održanoj 13. srpnja 2022.

p r e s u d i o  j e

I U povodu prigovora okrivljenice A.K., a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani prekršajni nalog na način da se okrivljenicu, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)

oslobađa od optužbe

da bi dana 27. ožujka 2022. u 22,28 sati, u mjestu Osijek, Ulica Kneza Trpimira kućni broj 8, kao vozač vozila M1, marke FIAT, registarske oznake SB924HA,

čime da bi počinila prekršaj iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II Uslijed odluke iz točke I, prigovor okrivljenice bespredmetan je.

III Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 4. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava izdavatelja prekršajnog naloga.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prekršajnim nalogom okrivljenica A.K. proglašena je krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od e.000,00 kuna, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1., kažnjivog po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci prekršajnog naloga, uz upozorenje da će se, ako u roku za plaćanje kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrati da je kazna u cjelini plaćena.

1.1. Nadalje, okrivljenici je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca.

1.2. Istim prekršajnim nalogom okrivljenica je obvezana i na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 kuna.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji.

2.2. Žaliteljica u bitnom navodi da je kažnjena prestrogom kaznom i zaštitnom mjerom.

2.3. Žaliteljica predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

3. Prigovor je bespredmetan.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), ispitujući pobijani prekršajni nalog po službenoj dužnosti, utvrdio je da je pobijanim prekršajnim nalogom povrijeđeno materijalno prekršajno pravo na štetu okrivljenice u pitanju je li djelo za koje se protiv okrivljenika vodi postupak prekršaj.

4.1. Naime, člankom 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 do 7.000,00 kuna kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

5. Međutim, činjenični opis djela naveden u izreci pobijanog prekršajnog naloga ne sadrži da bi se okrivljenica kritične zgode kretala brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine, pa djelo za koje se protiv okrivljenice vodi prekršajni postupak, na način činjenično opisan u izreci, po propisu nije prekršaj, čime je počinjena povreda materijalnog prava na štetu okrivljenice, navedena i opisana u članku 196. točki 1. Prekršajnog zakona, na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Slijedom navedenog, okrivljenicu je valjalo osloboditi od optužbe za predmetni prekršaj, a njen je prigovor bespredmetan.

7. Nadalje, kako je okrivljenica oslobođena od optužbe za terećeno djelo, to je u pogledu troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona odlučeno da isti padaju na teret proračunskih izdavatelja prekršajnog naloga.

8. Zbog izloženih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 13. srpnja 2022.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća

Ivana Vorel Mikša, v. r.

Ljiljana Percel, v. r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova RH, Policijskoj upravi osječko-baranjskoj, Postaji prometne policije Osijek, u 3 otpravka: za spis i okrivljenicu.