REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VARAŽDINU

Stalna služba u Ivancu

Ivanec, Ak. Mirka Maleza 3

Poslovni broj: 31 Pp-1758/2022-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu Stalna služba u Ivancu po sucu pojedincu Željku Lacković, uz sudjelovanje zapisničara Štefanije Novoselec u prekršajnom postupku protiv okrivljenika

M. B. iz K. zbog prekršaja iz čl. 27. Odluke o obavljanju dimnjačarskih poslova Općine M. , (Službeni vjesnik Varaždinske županije 30/14),rješavajući povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Općine M. Jedinstvenog upravnog odjela Klasa: 363-07/22-01/44 urbroj: 2186-17-3/4-22-1 od 10. svibnja 2022. dana 13. srpnja 2022. u nazočnosti okrivljenika na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07., 39/13.,157/13.), u žurnom postupku, donio i

p r e s u d i o  j e

I.Okrivljenik: M. B. sin V. i Z. r. M. rođen ... u K., OIB: ...., mjesto prebivališta K., Hrvat, RH, udovac, jedno dijete, SSS, umirovljenik, mjesečna mirovina 2.600,00 kuna, nekažnjavan

k r i v j e:

što je:

dana 27. svibnja 2021. godine onemogućio pregled i čišćenje dimovodnih objekata i uređaja za loženje ovlaštenom dimnjačaru u naselju K. čime je postupio protivno odredbi čl. 11. Odluke o obavljanju dimnjačarskih poslova, Općine M. kažnjivo po čl. 27. iste Odluke , radi čega mu se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 100,00 kuna (slovima: sto kuna)

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.Okrivljenik se upozorava sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti uplaćena.Ako okrivljenik u ovom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem odredbe čl. 34. PZ-a naplatiti prisilno.Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od dvije godine od kada je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev ista će se zamijeniti posebnim rješenjem a u skladu sa odredbom čl. 34. Prekršajnog zakona.

II. Temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se određuje plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 150,00 kuna (slovima: stopedeset kuna) te ih je okrivljenik dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Općina M. Jedinstveni upravni odjel donio je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika M. B. na koji je isti pravovremeno uložio prigovor te je novim rješenjem obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i započeto je sa vođenjem žurnog prekršajnog postupka.

2. U tijeku postupka ispitan je okrivljenik M. B. koji je iskazao da ostaje u cijelosti kod prigovora kojeg je dao na obavezni prekršajni nalog.Dana 27.5.2021. godine kod njega je došao dimnjačar koji je po njegovoj procjeni bio pod utjecajem alkohola i on je istome kazao da nema što raditi kod njega jer nema dimovodni kanal pa stoga nije dao da isti provjeri dimovodni kanal.

3. U dokaznom postupku ispitan je kao svjedok komunalni redar Općine M., I.V.Isti je iskazao da je postupak protiv okrivljenika pokrenut temeljem službenog izvješća koncesionara Općine M. gdje stoji da je B. M. odbio uslugu dimnjačara za kontrolu dimovodnog sustava i zbog toga je protiv istog donijet obavezni prekršajni nalog.Sve je to utvrđeno dana 27.05.2021.

4. Analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika ista nije prihvaćena na način da ga se oslobodi od odgovornosti i krivnje.

5. Naime u dokaznom postupku nesporno je utvrđeno da je okrivljenik onemogućio pregled i čišćenje dimovodnih objekata i uređaja za loženje ovlaštenom dimnjačaru na adresi K. čiji je on vlasnik a što je bio dužan učiniti temeljem Odluke o obavljanju dimnjačarskih poslova Općine M. a koje odlučne činjenice je potvrdio ispitani svjedok I. V. na temelju službenog izvješća koncesionara usluge te mu je odlučeno u cijelosti povjerovati.

6. U Odluci o obavljanju dimnjačarskih poslova, Općine M. je decidirano navedeno da su korisnici dimnjačarskih usluga dužni koncesionaru omogućiti pregled i čišćenje dimovodnih objekata i uređaja za loženje, dati podatke o broju i vrsti uređaja za loženje i dimovodnih objekata u sezoni loženje i omogućiti pristup svakom uređaju za loženje i dimovodnom objektu koji se koristi.

7. Budući da okrivljenik nije tako postupio počinio je prekršaj iz čl. 27. Odluke o obavljanju dimnjačarskih usluga Općine M. u kojoj je propisana novčana kazna za korisnika dimnjačarskih usluga od 100,00 do 1.000,00 kuna.

8. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenika proglasiti krivim i izreći mu novčanu kaznu u početnom iznosu za tu vrstu prekršaja vjerujući da se navedenom kaznom u cijelosti postići svrhu kažnjavanja.

9. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu razmjerno složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika, te ih je okrivljenik dužan zajedno sa kaznom plaćanjem u cijelosti podmiriti.

Ova presuda je pravomoćna.

U I., … 2022.

Zapisničar

Sudac

Štefanija Novoselec, v.r.

Željko Lacković, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju članka 244. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Okrivljeniku: M. B.,

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Spis, ovdje

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Štefanija Novoselec