REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 80. Pp-8862/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice D. H., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), povodom prigovora okrivljenice na prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, broj: 511-05-13/05-3-619-1/2021 od 3. kolovoza 2021., nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenice, 13. srpnja 2022., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18),
Okrivljenica: D. H., kći F. i K., rođena ... u K., državljanka RH, OIB: …, SSS, prodavačica, zaposlena, slabog imovnog stanja, rastavljena, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana, s prebivalištem na adresi K.
k r i v a j e
što je:
24. prosinca 2020. u 04:31 sati u D. upravljala osobnim automobilom marke V. G. registarske oznake KA … državnom cestom D. u smjeru J., u D. kod kbr. …, kroz naseljeno mjesto, gdje je vidno postavljenim prometnim znakom brzina kretanja vozila ograničena na 50 km/h brzinom od 96 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja za mjerenje brzine kretanja vozila marke "Gatso", već umanjeno za 10 % sigurnosne razlike, dakle kretala se brzinom u naselju koja je za 46 km/h veća od dopuštene,
dakle, upravljala vozilom na cesti kroz naseljeno mjesto brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene,
čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se na temelju citiranih propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona
okrivljenici D. H. izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.200,00 kuna (slovima: tisućudvjestokuna).
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun broj HR1210010051863000160, model HR63, poziv na broj naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jedan) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, pod oznakom, broj: 511-05-13/05-3-619-1/2021, izdala je 3. kolovoza 2021. prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor. Rješenjem RH, Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 25. travnja 2022. određen je Općinski prekršajni sud u Zagrebu kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje, te je predmet dostavljen sudu 17. svibnja 2022. i provedeno je ročište u nazočnosti okrivljenice.
2. Okrivljenica je iznoseći obranu u cijelosti priznala počinjenje prekršaja navodeći da je 24. prosinca 2020. u 4,31 sati u D. upravljajući vozilom reg. oznake KA … u smjeru J. gdje je brzina u naselju ograničena na 50 km/h prekoračila brzinu kretanja vozeći se najmanje 96 km/h već umanjeno za sigurnosnu razliku za 10 %. To je utvrđeno uređajem za mjerenje brzine nakon čega je na upit policije odgovorila da je ona upravljala vozilom, predmetne prilike se žurila na posao kao što je napisala u prigovoru. Sada joj je žao zbog njene nepažnje i počinjenja prekršaja. Naime, kao što je navela u prigovoru, pozvana je s posla da dođe u jutarnju smjenu raditi jer je kolegica bolesna, pa je žureći da otvori benzinsku postaju gdje radi, neporezno prekoračila brzinu. Moli sud da uzme u obzir da je inače savjestan vozač, svakog dana na cesti, a nije kažnjavana do sada pa je ovaj događaj dovoljno utjecao na nju da će paziti da joj se slično više ne ponovi. Stoga moli da joj se kazna smanji na najmanju moguću mjeru, a posebno da joj se ne oduzima vozačka dozvola. Naime, jedini izvor prihoda joj je plaća od koje otplaćuje i kredit i sama sebe uzdržava, pa moli da to sud uzme u obzir kod odmjeravanja kazne.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao dopis policije-upit o vozaču od 12. siječnja 2021., te je izvršio uvid u dostavnicu predmetnog dopisa i odgovor okrivljenice, str. 6 – 8 spisa, kao i u print fotografije na kojoj je vidljivo predmetno vozilo i podaci o prekoračenju brzine, str. 11 spisa, pročitao je ovjernicu za predmetni uređaj kojim je izmjerena brzina te uvjerenje o osposobljenosti policijskog službenika koji je mjerio brzinu, str. 12 i 13 spisa.
4. Potom je sud utvrdio da je priznanje okrivljenice sukladno provedenim dokazima, pa je temeljem čl.171.a Prekršajnog zakona odlučio ne provoditi druge dokaze osim uvida u prekršajnu evidenciju okrivljenice iz koje je vidljivo da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.
5. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenice i analizom provedenih dokaza, sud je u ponašanju okrivljenice utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je okrivljenica kao vozač motornog vozila upravljala na cesti kroz naseljeno mjesto brzinom koja je za 46 km/h veća od dopuštene.
7. Slijedom navedenog, sud je okrivljenicu proglasio krivom te joj izrekao minimalnu novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenice, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu iskreno priznanje prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja, prekršajnu nekažnjavanost za istovrsne prekršaje, kao i okolnost da nisu nastale štetne posljedice, dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Imajući u vidu prirodu i značaj počinjenog prekršaja, te sve navedene okolnosti, sud je primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisanog raspona novčane kazne od 3.000,00 do 7.000,00 kn, obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje potvrđuju da će i tako ublaženom novčanom kaznom biti postignuta svrha kažnjavana.
8. Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenica ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na prethodno navedene utvrđene olakotne okolnosti, pri čemu je odlučna okolnost da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, s obzirom da sud isto smatra opravdanim, imajući u vidu konkretne okolnosti vođenja prekršajnog postupka i slabo imovno stanje okrivljenice, a kako ne bi bilo dovedeno u pitanje njeno uzdržavanje.
U Zagrebu 13. srpnja 2022.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pavlek
Ivana Šurjak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenik ima pravo žaliti se samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljenik: D. H., K.
2. tužitelj: RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, Vladka Mačeka 13, 47 000 Karlovac
3. pismohrana-ovdje.
