REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Av. Dubrovnik 8
Poslovni broj: 77. Pp-5963/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivi Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika H. M., zastupanog putem branitelja M. S., odvjetnika iz Z., zbog prekršaja iz odredbe čl. 88. st. 2. u svezi čl. 293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08,48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP RH, Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb broj: 511- 19-44/05-4-6104-1/2021 od 22. listopada 2021., nakon provedenog žurnog postupka, dana 13. srpnja 2022. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
I Na temelju odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
okrivljenik H. M., sin D. M. i J. A., rođ. … godine u Z., OIB …, sa adresom stanovanja u Z., …, državljanin RH, VSS, dipl. ing. građevine, zaposlen u vlastitom trgovačkom društvu, s prosječnim mjesečnim primanjima cca 5.000,00 kn, neoženjen, bez djece, nekažnjavan za istovrsni prekršaj,
k r i v j e
što je dana 23. kolovoza 2021. godine u 22:50 sati, u Z., općina M., kao vozač vozila M1 marke FORD parkirao osobni automobil registarske oznake SK979HN na obilježenom parkiralištu između kućnih brojeva 12 – 14, ulice …, prednjim dijelom okrenutim u smjeru sjevera, potom je napustio vozilo, a da prethodno nije poduzeo sve potrebne mjere kojima se sprječava da vozilo samo krene s mjesta na kojem je parkirano ili zaustavljeno, iz tog je razloga došlo do samopokretanja navedenog automobila vožnjom unazad, kolnikom u padu u smjeru juga, koje je naletjelo na betonski zid navedene ulice kod kbr 11, a u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta,
čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 88. st. 2 . u svezi čl. 293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
,
pa mu se temeljem cit. propisa uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 600,00 kn (šestokuna).
II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
III Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kn (stokuna) u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova RH, Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb broj: 511-19-44/05-4-6104-1/2021 od 22. listopada 2021., na temelju odredbe čl. 239. st. 2. Prekršajnog zakona donijela je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika oglasila krivim, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor.
2. Na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona taj je obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage, te je proveden žurni postupak.
3. U provedenom postupku Sud je ispitao okrivljenika te u dokaznom postupku provjerom prekršajne kažnjavanosti utvrdio da isti nije ranije kažnjavan za istovrsni prekršaj.
Okrivljenik H. M., u obrani je naveo da su navodi iz optužnog prijedloga točni i točno je da je dana 23. kolovoza 2021. parkirao osobno vozilo reg. oznake SK 979- HN na obilježenom parkiralištu između kbr. 12 i 14 Ulice … u Z., prednjim dijelom okrenuto u smjeru sjevera i potom napustio vozilo, a da prethodno nije poduzeo sve potrebne mjere kojima se sprječava da vozilo krene samo s mjesta na kojem je parkirano ili zaustavljeno pa je iz tog razloga došlo do samopokretanja vozila vožnjom unazad, kolnikom u padu u smjeru juga, te je naletjelo na betonski zid navedene ulice. Naime, on je vozilo parkirao, uredno je povukao ručnu kočnicu no nije ga stavio u prvu brzinu jer nije mislio da je to potrebno i vozilo je zato, možda zbog neispravne ručne kočnice, krenulo. Naveo je da nikada do sada nije prekršajno kažnjavan zbog ovakvog djela prekršaja, žao mu je zbog počinjenja istog pa moli Sud da navedeno uzme u obzir kao i činjenicu da nije nastupila nikakva šteta, niti na njegovom vozilu koje je imalo prethodna oštećenja, niti na zidu.
4. Na temelju priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, nedvojbeno je utvrđeno da je isti postupio protivno odredbi čl. 88. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer prije nego što je napustio vozilo koje je ostavio na cesti nije poduzeo sve mjere kojima se sprječava da vozilo samo krene s mjesta na kojem je ostavljeno, što je zabranjeno.
5. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika oglasio krivim, međutim mu u konkretnom slučaju nije izrekao kaznu propisanu Zakonom o sigurnosti prometa na cestama za ovo djelo prekršaja čija posljedica je prometna nesreća u kojoj je nastala materijalna šteta, već mu je uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona ublažio kaznu, imajući u vidu iskreno priznanje djela prekršaja i izraženo kajanje, kao i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika zbog istovrsnog djela prekršaja, stoga smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane.
6. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.
U Zagrebu, 13. srpnja 2022.
Zapisničar
Sudac
Mirela Miloloža
Iva Šiprak
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. Okrivljeniku: H. M., …, Z.
2. Odvjetnik: M. S., …, Z.
3. Ovlaštenom tužitelju: MUP, PUZ, I Postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, Zagreb
4. Pismohrana
