Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 54 Gž Ovr-717/2022-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Vandi Senta kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu I.ovrhovoditelja V. C., OIB…, P.; II.ovrhovoditelja D. C., OIB…, P.; III.ovrhovoditelja C. C., OIB…, P., svi zastupani po punomoćnici T. M. B., odvjetnici u P., protiv I.ovršenika I. D., OIB…, P.; II.ovršenice D. R., OIB…, P., zastupana po punomoćniku R. M.-B., odvjetniku u P., radi ovrhe ispražnjenjem i predajom nekretnine, odlučujući o žalbi i dopuni žalbe II. ovršenice protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Puli - Pola poslovni broj Ovr-1396/2021-2 od 01. ožujka 2022., dana 13. srpnja 2022.,

r i j e š i o  j e

I Odbijaju se žalba II. ovršenice od 11. ožujka 2022. i dopuna žalbe II. ovršenice od 21. travnja 2022. kao neosnovane i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Puli - Pola poslovni broj Ovr-1396/2021-2 od 01. ožujka 2022. u odnosu na II. ovršenicu, izvan žalbenog razloga iz odredbe čl. 50 st. 1 toč. 7 Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 – dalje: OZ).

II Odbija se zahtjev II. ovršenice za naknadu troška povodom pravnog lijeka.

II Odbija se zahtjev I.-III. ovrhovoditelja za naknadu troška sastava odgovora na žalbu.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem o ovrsi riješeno je:

"I. Na temelju ovršne isprave – presude Općinskog suda u Puli, poslovni broj P-1896/2019-48 od 12. listopada 2020., pravomoćne 06. travnja 2021. i ovršne 19. svibnja 2021., određuje se

o v r h a

ispražnjenjem i predajom ovrhovoditeljima u posjed nekretnine: stana u zgradi izgrađenoj na kč. br. 4718/zgr-kuća, na adresi D…, P., suvlasnički dio 1/69 etažno vlasništvo (E-20) s kojim je povezano pravo vlasništva na stanu na trećem katu koji se sastoji od tri spavaće sobe, kuhinje, kupaonice, nužnika, predsoblja hodnika i lođe, ukupne površine 78,93 m2, upisan u zk. ul. 19749, poduložak 20, k.o. P..

II. Ispražnjenju i predaji nekretnine može se pristupiti nakon proteka osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi ovršeniku i prije njegove pravomoćnosti, s time da provedba ovrhe može započeti najranije 01. travnja 2022.

III. Nalaže se ovršenicima da ovrhovoditeljima nadoknade trošak ovršnog postupka u iznosu od 1.200,00 kuna u roku od 8 dana.

IV. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška u preostalom iznosu od 1.800,00 kuna.

V. Poziva se ovrhovoditeljica da najkasnije do 31. ožujka 2022. predujmi trošak ovrhe za izlazak sudskog ovršitelja uplatom iznosa od 250 kuna na račun Općinskog suda u Puli-Pola HR2923900011300002176 s pozivom na broj 2-1396-21 i o tome dostavi dokaz u spis, u protivnom ovrha će se obustaviti."

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi žalbu i dopunu žalbe podnijela je II. ovršenica zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353 st. 1 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19 – dalje: ZPP), te predlaže da se rješenje ukine, uz naknadu troška žalbe.

3. Ovrhovoditelji su podnijeli odgovor na žalbu II ovršenice, u kojem pobijaju navode žalbe i predlažu istu odbiti, uz naknadu troška žalbe.

4. Žalba je neosnovana.

5. Prvostupanjski sud pravilno je odredio ovrhu na temelju ovršne isprave (čl. 22 OZ), odnosno temeljem navedene ovršne presude prvostupanjskog suda (čl. 23 toč. 1 OZ).

6. Neodlučno je što II. ovršenici nije dostavljen prijedlog za ovrhu s dokumentacijom, jer time nije ostvarena bitna povreda ovršnog postupka iz čl. 354 st. 2 toč. 6 ZPP na koju svojim žalbenim navodima upire žaliteljica. Naime, sud rješenje o ovrsi može donijeti samo na temelju ovršne ili vjerodostojne isprave, bez obveze dostavljanja iste protivnoj stranci i raspravljanja (čl. 7 st. 2 OZ.)

7. Neosnovano žaliteljica navodi prigovore u vezi zastupanja ovrhovoditelja po zakonskom zastupniku, čime ukazuje na bitnu povredu odredaba ovršnog postupka iz čl. 354 st. 2 toč. 8 ZPP, jer žalbu o takvom prigovoru može izjaviti samo stranka koje se ti nedostaci tiču (čl. 354 st. 3 ZPP).

8. Ispitujući pobijano rješenje o ovrsi, ovaj drugostupanjski sud nalazi da nisu ostvareni žalbeni razlozi iz čl. 50 st. 1 OZ na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, kao niti žalbeni razlozi pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede ovršnoga postupka kada se na njih tako pazi prema odredbama ZPP (čl. 50 st. 5 OZ).

9. Što se tiče prigovora prava na dom koji se ističe u žalbi, valja reći da se u ovom ovršnom postupku radi o ispražnjenju stana i njegovoj predaji u posjed na temelju ovršne presude prvostupanjskog suda, kao rezultat provedenog kontradiktornog postupka u kojem je žaliteljica mogla isticati prigovor prava na dom i koji je mogao biti raspravljen u tom parničnom postupku. Stoga žaliteljica ne može s uspjehom isticati ovaj prigovor u ovom ovršnom postupku, radi čega je isti neosnovan.

10. U povodu žalbenog navoda kojim žaliteljica ističe žalbeni razlog iz čl. 50 st. 1 toč. 7 OZ, prvostupanjski sud će istu u smislu odredbe čl. 58 st. 3 OZ rješenjem uputiti na pokretanje parnice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom.

11. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem čl. 380 toč. 2 ZPP, koji se u ovom postupku primjenjuje temeljem čl. 21 st. 1 OZ, odbiti žalbu i u odnosu na II. ovršenicu potvrditi prvostupanjsko rješenje izvan žalbenog razloga iz čl. 50 st. 1 toč. 7 OZ (toč. I izreke ovog drugostupanjskog rješenja).

12. Zahtjev II. ovršenice za naknadu troška žalbe odbijen je temeljem odredbe čl. 166 st. 1 ZPP jer ista nije uspjela u žalbenom postupku (toč. II izreke ovog drugostupanjskog rješenja).

13. Zahtjev I.-III. ovrhovoditelja za naknadu troška sastava odgovora na žalbu valjalo je odbiti kao neosnovan i riješiti kao pod toč. III izreke ovog drugostupanjskog rješenja jer taj trošak nije bio potreban (čl. 155 st. 1 ZPP).

U Zagrebu, 13. srpnja 2022.

Sudac:

Vanda Senta, v.r.