Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 49 Gž Ovr-764/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, o sucu toga suda Vlasti Horvat- Mataić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja H. t. d.d., sa sjedištem u Z., OIB:…, kojeg zastupa punomoćnik J. J., odvjetnik u S., protiv ovršenice M. B., iz S., OIB:…, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr-4078/2017-26 od 11. veljače 2022., dana 13. srpnja 2022.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr-4078/2017-26 od 11. veljače 2022.

II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova žalbenog postupka kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda obustavljena je ovrha u ovoj pravnoj stvari.

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovrhovoditelj zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, dalje ZPP) u svezi s odredbom čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, dalje OZ) uz prijedlog da sud drugog stupnja pobijano rješenje ukinuti uz naknadu troškova postupka u povodu žalbe.

3. Žalba je neosnovana.

4. Prvostupanjski sud je utvrdio da ovrhovoditelj nije u roku od jedne godine poduzeo niti jednu radnju u postupku pa je sukladno odredbi čl. 72. st. 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, dalje OZ/20) odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.

5. Odredbom čl. 20. Zakona o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 131/20, dalje: ZID OZ/20), propisano je u st. 1. da će se postupci pokrenuti prije stupanja na snagu ovoga Zakona dovršiti primjenom odredbi Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 73/17.), dok je st. 3. propisano da iznimno od odredbe stavka 1. ovoga članka, odredbe članka 7. ovoga Zakona primjenjuju se na sve postupke koji su u tijeku, s tim da se rok iz članka 7. ovoga Zakona računa od dana stupanja na snagu ovoga Zakona.

6. Prema tome, suprotno navodima ovrhovoditelja, odredba čl. 7. ZID OZ/20 primjenjuje se na sve postupke u tijeku.

7. Čl. 7. st. 1. ZID OZ/20 propisano je da se u čl. 72. iza stavka 2. dodaje se novi stavak 3. koji glasi: »ovrha će se obustaviti po službenoj dužnosti ako ovrhovoditelj u roku od jedne godine nije poduzeo niti jednu radnju u postupku.«.

8. Prijelaznom odredbom čl. 20. st. 3. ZID OZ/20 propisano da se u tom slučaju rok iz čl. 72. st. 3. računa od dana stupanja na snagu ovoga zakona - dakle od 28. studenog 2020.

9. Uvidom u spis utvrđeno je da se ovrha vodi na novčanim sredstvima ovršenika putem Financijske agencije kao i da je Financijska agencija dostavila potvrdu o nemogućnosti izvršenja osnove za plaćanje dana 27. listopada 2020. iz koje je razvidno da je utvrđena nemogućnost izvršenja osnove za plaćanje poslovni broj Ovr-4078/17. Navedenu potvrdu ovrhovoditelj je zaprimio dana 12. studenog 2020.

10. Sud prvog stupnja pravilno je utvrdio da ovrhovoditelj od 28. studenog 2020. do dana donošenja pobijanog rješenja nije poduzeo niti jednu radnju u postupku. Pri tome valja ukazati da obustava postupka primjenom navedene odredbe dolazi u obzir samo onda kada nastavak ovršnog postupka ovisi o određenom prijedlogu ovrhovoditelja.

11. Uzimajući u obzir da je ovrhovoditelj dana 12. studenog 2020. zaprimio potvrdu Financijske agencije o nemogućnosti izvršenja osnove za plaćanje, nastavak ovršnog postupka je ovisio o određenom prijedlogu ovrhovoditelja, a koji prijedlog ovrhovoditelj nije dostavio, pa je stoga pravilna odluka suda prvog stupnja o obustavi postupka na temelju odredbe čl. 72. st. 3. OZ/20.

12. Slijedom svega valjalo je primjenom odredbe iz čl. 380. toč. 2. ZPP odlučiti kao u izreci ove odluke.

13. Budući da je žalba ovrhovoditelja neosnovana, isti nema pravo na naknadu troškova žalbenog postupka, stoga je na temelju odredbi iz čl. 166. st. 1. ZPP u svezi s čl. 14. st. 4. OZ odlučeno kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.

U Zagrebu 13. srpnja 2022.

Sutkinja:

Vlasta Horvat-Mataić, v.r.