Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Gž Ovr-176/2022-2

Vukovar, Županijska 33

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Vukovaru, OIB: 92599990351, po sucu Ireni Lenić kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja G. Z., OIB:…, T. S. R. 1, Z., zastupan po odvjetničkom društvu H. iz Z., protiv ovršenika I. V., OIB:…, iz P. L., P. L. 81, radi ovrhe, odlučujući o žalbi II. ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Vukovaru broj Ovr- 55/2022-4 od 15. veljače 2022. godine, na dan 13. srpnja 2022. godine,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje se rješenje o ovrsi Općinskog suda u Vukovaru broj Ovr-55/2022-4 od 15. veljače 2022. godine.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud je donio rješenje o ovrsi prema kojim je dozvolio promjenu predmeta i sredstva ovrhe prema prijedlogu ovrhovoditelja na mirovini ovršenika I. V., koja ovrha je određena rješenjem o ovrsi prvostupanjskog suda broj Ovr- 55/2022 radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu 1.300,00 kuna sa zakonskim zateznim kamatama od 7. listopada 2013. godine, iznosa od 312,50 kuna na ime troškova priznatih rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Vukovaru broj Ovr-395/14 od 10. veljače 2014. sa zakonskom zateznom kamatom od 10. veljače 2014. te radi naknade daljnjih troškova ovoga postupka koje je sud odredio u iznosu od 332,50 kuna sa zakonskom zateznom kamatom od donošenja rješenja o ovrsi.

2. Protiv rješenja prvostupanjskog suda je žalbu podnio ovršenik koji osporava zakonitost rješenja ističući prigovor zastare. Stoga predlaže ukidanje rješenja.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Iz stanja spisa proizlazi da je ovrhovoditelj predložio donošenje rješenja o ovrsi na novom predmetu i sredstvu ovrhe u predmetu Ovr-395/14 radi naplate tražbine ovrhovoditelja u kojem prijedlogu navodi da je agencija prestala izvršavati osnovu za plaćanje sukladno članku 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima o čemu je obaviješten 30. studenog 2021. godine. Stoga je predložio određivanje ovrhe na novom predmetu ovrhe - mirovini ovršenika.

5.1. Iz spisa proizlazi da je rješenjem o ovrsi broj Ovr-395/14 od 20. veljače 2014. godine određena ovrha na novčanoj tražbini I. ovršenika I. V. i II. ovršenice Lj. V., na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, broj PS- 402/00 od 7. listopada 2003. kojom je naloženo I. i II. ovršenicima isplata troškova ovršenog postupka u ukupnom iznosu od 2.600,00 kuna.

5.2. Iz dopisa a g e n c i j e proizlazi da je predmetna osnova za plaćanje bila evidentirana u o., te da je u cijelosti isknjižena temeljem članka 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima, o čemu je ovrhovoditelj obaviješten dopisom prvostupanjskog suda koji mu je uručen 13. prosinca 2021. godine, nakon čega je ovrhovoditelj podnio prijedlog

za

promjenu

predmeta

i

sredstva

ovrhe.

5.3. Pobijanim rješenjem je sud dozvolio promjenu predmeta i sredstva ovrhe.

6. Prema odredbi iz članka 5. stavak 3. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16.,73/17. i 131/20 - u nastavku teksta: OZ), ako se pravomoćno rješenje o ovrsi određenim sredstvom ili na određenom predmetu ili sredstvu ne može provesti, ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe.

6.1. U tom slučaju sud će donijeti novo rješenje o ovrsi i nastaviti ovrhu na temelju toga rješenja, a ovrha određena prijašnjim rješenjem o ovrsi obustavit će se ako ovrhovoditelj povuče ovršni prijedlog u povodu kojega je ona određena ili ako za to budu ispunjeni drugi zakonom predviđeni razlozi.

7. Kako iz spisa proizlazi da se pravomoćno rješenje o ovrsi na određenim predmetima ili sredstvima ne može provesti, ispunjene su pretpostavke koje propisuje citirana odredba iz članka 5. stavak 3. OZ-a, pa je pravilno postupio prvostupanjski sud kada je pobijanim rješenjem odredio nastavak ovrhe na novom sredstvu i predmetu.

8. U odnosu na žalbene navode ovršenika, za navesti je da, u ovom stadiju postupka ovršenik žalbu protiv novog rješenja o ovrsi ne može izjaviti iz razloga zbog kojih se mogla izjaviti protiv prijašnjeg rješenja o ovrsi (članak 5. stavak 6. OZ-a).

9. Budući da ne postoje razlozi zbog kojih se pobija prvostupanjska odluka, a pri ispitivanju odluke je sud utvrdio da ne postoji niti povrede ovršnog postupka na koje sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je žalbu odbiti kao neosnovanu i u smislu odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a, u svezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a, potvrditi prvostupanjsko rješenje.

Vukovar, 13. srpnja 2022.

SUDAC

Irena Lenić, v.r.