REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-60/2022-4
Općinski sud u Crikvenici
Stalna služba u Rabu
Prekršajni odjel
Biskupa Draga 2/1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Anamari Ćuća-Žentil, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene K. L., zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući o prigovoru okrivljene podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave primorsko- goranske, Policijske postaje Crikvenica, broj: ... od 19. prosinca 2021., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, 13. srpnja 2022.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljene K. L., iz C., rođene ..., OIB: ..., preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljenoj, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašena krivom, na temelju tih zakonskih propisa i uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona (N/N 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), izriče novčana kazna u iznosu 1.000,00 kn (slovima: tisućukuna), koju je dužna platiti u roku 30 (trideset) dana od primitka ove presude, s tim da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljena u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 667,00 kn (slovima: šestošezdesetsedamkuna) te na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije.
II. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, isti se potvrđuje.
III. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3b. Prekršajnog zakona, okrivljena je obvezna naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka Općinskog suda, Prekršajnog odjela kada odlučuje o prigovoru u iznosu od 100,00 kn (slovima: stokuna) u roku od 15 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Crikvenica, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrekla novčanu kaznu u iznosu od 3.000,00 kn.
2. Uz kaznu primijenjena je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjesec.
3. Istim prekršajnim nalogom okrivljena je obvezna na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 kn.
4. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je pravodobno podnijela prigovor na izrečenu novčanu kaznu i primijenjenu zaštitnu mjeru.
5. U samom prigovoru okrivljena priznaje učin djela prekršaja. U bitnome navodi, da se na semaforu postavljenog zbog radova na kolniku upalilo žuto, a na njenom dolasku crveno, koji nije htjela proći, već samo zaobići te skrenuti poslije semafora nakon dva metra desno prema hotelu „K.“. Moli da joj se izda opomena.
6. Prigovor je osnovan.
7. Rješavajući po prigovoru okrivljene te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj Sud nije našao da bi pobijanim prekršajnim nalogom bile počinjene povrede odredaba materijalnog prava na štetu okrivljene i da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.
8. Uvažavajući navode iz prigovora, priznanje okrivljene, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljene i činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile veće štetne posljedice, protek vremena od počinjenog prekršaja te okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, to je prema okrivljenoj primijenjen institut ublažavanja novčane kazne, smatrajući da će se okrivljena i na takav način ubuduće kloniti činjenja prekršaja te je okrivljenoj ukinuta zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, budući da zaštitna mjera nije propisana kao obvezna.
9. Ukoliko okrivljena u roku određenom za plaćanje kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je kaznu u cijelosti platila.
10. U dijelu u kojem okrivljena nije prigovarala, a koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga isti je potvrđen.
11. Budući je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, dužna je naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Općinskog suda, Prekršajnog odjela u iznosu od 100,00 kn, koji trošak je srazmjeran dužini trajanja, složenosti prekršajnog postupka i pretpostavljenom imovnom stanju okrivljene.
12. Zbog navedenih razloga presuđeno je kao u izreci.
13. Ova presuda je pravomoćna.
U Rabu, 13. srpnja 2022.
Zapisničar
Sudac
Anamari Ćuća-Žentil
Marija Azinović
