REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1730/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Viktorije Lovrić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja HEP - Operator distribucijskog sustava d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB:46830600751, kojeg zastupa punomoćnik Denis Marinković, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika ĐŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Boris Makarović, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž- 322/2021-2 od 19. studenoga 2021. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Povrv-1175/2017-18 od 19. studenoga 2020., u sjednici održanoj 12. srpnja 2022.,

r i j e š i o j e:

Tuženiku se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž-322/2021-2 od 19. studenoga 2021. u odnosu na pitanja

„1. Je li ugovor koji je "sklopljen na vrijeme dok je najmoprimac u radnom odnosu kod najmodavca, osim u slučaju da najmoprimac ode u mirovinu iz radnog odnosa kod najmodavca, kada se ovaj ugovor produžuje na doživotno najmoprimstvo najmoprimca i njegove supruge", sklopljen na neodređeno ili na određeno vrijeme?

2. Je li osoba koja nije ugovorna strana iz ugovora o najmu stana, na koju je najmodavac prenio gospodarska prava iz vlasništva stana, ali ne i vlasništvo stana koji se daje u najam, aktivno legitimirana:

– za donošenje jednostranih odluka kojima se najmoprimcu povisuje najamnina za stan,

– za potraživanje najamnine za stan, sve to na osnovi članka 24 st. 1 Zakona o najmu stanova ("U slučaju smrti ili promjene najmodavca, odnosno prestanka najmodavca kao pravne osobe, prava i dužnosti najmodavca iz ugovora o najmu stana prelaze na njegova nasljednika ili pravnog sljednika.")?“.

Obrazloženje

1. Tuženik podnio je prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž-322/2021-2 od 19. studenoga 2021. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Povrv- 1175/2017-18 od 19. studenoga 2020., pozivom na odredbu čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP).

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Prijedlog je dopušten.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a, ovaj sud je ocijenio da su navedena pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer o naznačenim pitanjima nema prakse revizijskog suda, a praksa drugostupanjskih sudova nije jedinstvena (npr. Županijski sud u Rijeci broj Gž- 2224/2019, Županijski sud u Karlovcu broj Gž-532/2016-2, Županijski sud u Puli broj Gž-777/2016-2, Županijski sud u Zagrebu broj Gž-35372021-2, i Gž-3261/2016-2).

5. Stoga je na temelju čl. 387. st. 1. i 6. ZPP-a odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 12. srpnja 2022.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil