Poslovni broj: UsI-1486/21-9
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Avenija Dubrovnik 6 i 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Anti Drezgi te Božici Bilen, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja Z. P., OIB: …, B., , kojeg zastupa opunomoćenica D. K. Ž., odvjetnica u K. i partneri odvjetničkom društvu, Z., protiv tuženika Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, OIB: …, Z., uz sudjelovanje zainteresirane osobe P. d.d., OIB: …, S., radi zabilježbe ovrhe u registar žigova, 12. srpnja 2022.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo KLASA: UP/I-381-04/18-010/0081, URBROJ: 559-04/3-21- 013/SZ od 19. travnja 2021. u dijelu koji glasi: „U registar žigova koji vodi Državni zavod za intelektualno vlasništvo upisuje se ovrha na žigu br. Z20180081 nositelja žiga Z. P., B., u korist ovrhovoditelja P. maloprodaja neprehrambene robe dioničko društvo, , 10360 S..“
II. Poništava se rješenje Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo KLASA: UP/I-381-04/18-010/0081, URBROJ: 559-04/3-21-013/SZ od 19. travnja 2021. u dijelu koji glasi: „s pravnim učinkom od 17. ožujka 2021.“.
III. Svaka stranka snosi svoje troškove.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika KLASA: UP/I-381-04/18-010/0081, URBROJ: 559-04/3-21-013/SZ od 19. travnja 2021. u registar žigova upisana je ovrha na žigu br. Z20180081 tužitelja kao nositelja žiga u korist zainteresirane osobe s pravnim učinkom od 17. ožujka 2021.
2. Tužitelj u tužbi u bitnom navodi da je tuženik propustio uz osporavano rješenje dostaviti rješenje o ovrsi. Navodi da se zbog propusta tuženika našao u situaciji da je na njegovim žigovima upisana zabilježba ovrhe koja već proizvodi učinak, a da tužitelj ne zna sadržaj rješenja o ovrsi niti na temelju koje ovršne isprave je ovrha provedena. Ističe da se u ovršnom postupku na odgovarajući način primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku, a da članak 334. propisuje da prema strankama presuda ima učinak tek od dana kada im je dostavljena. Predlaže poništiti osporavano rješenje i predmet vratiti tuženiku na ponovni postupak te naložiti tuženiku da mu nadoknadi troškove postupka.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu u bitnom navodi da je postupao prema odredbama Zakona o žigu te da rješenje o ovrsi dostavlja sud koji ga je donio.
4. Zainteresirana osoba u odgovoru na tužbu u bitnom osporava navode tužitelja. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev i naložiti tužitelju nadoknaditi troškove upravnog spora.
5. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja Sud je izvršio uvid u spis kao i spis tuženika koji sadrži podatke o činjeničnom stanju utvrđenom u upravnom postupku. Sud je o tužbenom zahtjevu tužitelja odlučio bez provođenja rasprave u ovom predmetnom upravnom sporu (članak 36. stavak 4. Zakona o upravnim sporovima, Narodne novine, broj 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21.; dalje ZUS).
6. Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan.
7. Iz podataka spisa predmeta proizlazi da je tuženik 22. ožujka 2021. zaprimio rješenje o ovrsi O. suda u B. poslovni broj 15. Ovr-172/2021-4 od 17. ožujka 2021. kojim je određena predložena ovrha na žigovima ovršenika te je tuženiku naložen upis zabilježbe ovrhe povodom prijedloga za ovrhu ovrhovoditelja P. d.d. protiv ovršenika Z. P., između ostalog, na žigu br. Z. ovršenika.
8. Prema odredbi članka 26. Zakona o žigu (Narodne novine, broj 14/19.) žig može biti predmetom izvršenja koju provode nadležna tijela prema pravnim propisima R. H. (stavak 1.). Na zahtjev jedne od stranaka ili nadležnog tijela koje provodi postupak izvršenja u registar se upisuje da je nad žigom pokrenuto izvršenje temeljem dokaza o pokrenutom postupku izvršenja nad žigom (stavak 2.) Upis u registar izvršen prema stavku 2. ovoga članka briše se ili mijenja na zahtjev jedne od stranaka ili nadležnog tijela koje provodi postupak izvršenja (stavak 3.).
9. Upis zabilježbe ovrhe na žigu predstavlja ovršnu radnju u sudskom ovršnom postupku na žigu. Riječ je o upisu u registar žigova kojeg određuje ovršni sud rješenjem o ovrsi. Pri upisu zabilježbe ovrhe u registar žigova Državni zavod za intelektualno vlasništvo ispituje jedino je li nadležno tijelo prema propisima Republike Hrvatske odredio zabilježbu ovrhe u smislu članka 26. stavka 2. Zakona o žigu te po prirodi stvari jesu li ispunjeni uvjeti da se ta zabilježba može upisati u registar žigova s obzirom na stanje registra žigova, odnosno je li ovršenik ujedno i upisani nositelj žiga na kojem je određena ovrha. Ako su ispunjene te pretpostavke Državni zavod za intelektualno vlasništvo će rješenjem odrediti upis zabilježbe ovrhe. Državni zavod za intelektualno vlasništvo ne dostavlja ovršeniku rješenje o ovrsi, niti ispituje je li rješenje o ovrsi ovršni sud dostavio ovršeniku. Državni zavod za intelektualno vlasništvo ne ispituje zakonitost i pravilnost rješenja o ovrsi.
10. U konkretnom slučaju zabilježbu ovrhe naložio je nadležno tijelo prema odredbama Ovršnog zakon, a ne postoji zapreka za provedbu naloženog upisa zabilježbe ovrhe prema stanju registra žigova u trenutku zaprimanja rješenja na provedbu. Stoga je tuženik osnovano upisao u registar žigova ovrhu na žigu br. Z. tužitelja kao nositelja žiga pri čemu nije bilo zakonske osnove da se u rješenju određuje datum od kojeg upis proizvodi pravne učinke.
11. Slijedom navedenog, Sud je osporavano rješenje tuženika ocijenio zakonitim, osim u dijelu kojim je određen da upis ima pravni učinak od dana 17. ožujka 2021.
12. S obzirom na sve naprijed navedeno odlučeno je kao u točki I. izreke ove presude primjenom odredbe članka 57. stavak 1. ZUS-a te kao u točki II. izreke ove presude primjenom odredbe članka 58. stavka. 1. ZUS-a.
13. Tužitelj je samo djelomično uspio u sporu. S obzirom na djelomičan uspjeh tužitelja u sporu na temelju članka 79. stavka 4. ZUS-a odlučeno je kao u točki III. izreke.
U Zagrebu, 12. srpnja 2022.
Sudac
Ante Drezga,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
