REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 262/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja S. S. iz Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćnici N. K., odvjetnici u Z., protiv tuženika P. b. Z. d.d., Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćnici M. Č., odvjetnici u Z., radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-413/2021-2 od 15. rujna 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3829/19-25 od 16. travnja 2021., u sjednici održanoj 12. srpnja 2022.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-413/2021-2 od 15. rujna 2021. zbog sljedećeg pravnog pitanja:
Je li povrijeđeno načelo nepristranosti kada je pred sudom drugoga stupnja sudio sudac u vijeću, koji je sam tužitelj u istovrsnom predmetu protiv istog tuženika?“.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude.
2. Ovaj je sud prijedlog razmotrio sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP).
3. U pogledu prvoga postavljenog pravnog pitanja ovaj sud ocjenjuje da je pitanje važno za odluku u sporu kao i razvoj prava u smislu čl. 385.a ZPP-a, slijedom čega je odlučeno kao u izreci, sukladno čl. 387. st. 1. i 6. ZPP-a.
4. U pogledu pravnih pitanja pod rednim brojevima 2., 3. i 4, pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda i zauzetih pravnih shvaćanja u odlukama ovoga suda broj Revt-249/14, Rev-2245/17 i Rev-3142/2018, Rev-18/2018 i Rev-3142/2018, a nije riječ niti o pitanjima u odnosu na koja bi bilo potrebno preispitivati ustaljenu sudsku praksu.
5. Osim toga, tuženik za pravna pitanja pod rednim brojem 3. (koje se odnosi na primjenu fiksne kamatne stope) i 4. (vezano uz primjenu odredbe čl. 502.c ZPP-a) nije uputio ni na jedan valjani razlog važnosti u smislu sudskih odluka iz odredbe čl. 385.a ZPP-a.
6. Pravno pitanje pod rednim brojem 5. polazi od pretpostavke da tužitelj nije dokazao status potrošača, što ne odgovara utvrđenjima nižestupanjskih sudova, pa to pitanje nije utjecajno na odluku u sporu.
6. Slijedom toga, nije bilo mjesta dopuštenju revizije za ostala pravna pitanja.
Zagreb, 12. srpnja 2022.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug,
v.r.
